Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2014 г. по делу N СИП-161/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам

в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, город Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832)

об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.12.2013 N 2013015981 (222747), N 20130116121 (398508) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 222747, N 398508 и от 23.12.2013 N 2013015767 (221129), N 2013015766 (232513), N 2013015763 (398509), N 2013015762 (196470), N 2013015764 (269211) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 221129, N 232513, N 398509, N 196470, N 269211,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное" (ул. Железнодорожная, д. 1, город Отрадное, Кировский район, Ленинградская область, 187330, ОГРН 1044701336030),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Козача А.С. (удостоверение N 394/30 от 21.05.2014) от 14.05.2014 N 01/32-290/41;

от третьего лица - Грядов А.В. (паспорт) по доверенности N 04/01/14-411, Кушнарева М.Я. (паспорт) по доверенности от 15.01.2014 N 04/01/13-361, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 16.12.2013 N 2013015981 (222747), N 20130116121 (398508) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 222747, N 398508 и от 23.12.2013 N 2013015767 (221129), N 2013015766 (232513), N 2013015763 (398509), N 2013015762 (196470), N 2013015764 (269211) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 221129, N 232513, N 398509, N 196470, N 269211.

В судебное заседание явились представители Роспатента и третьего лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Определением суда от 14.05.2014 заявителю было предложено уточнить требования в части оспаривания решения Роспатента от 16.12.2013 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 269211 в связи с отсутствием в материалах дела такового, а также отсутствием вообще какого-либо решения Роспатента, которым заявителю отказано в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака.

16 июня 2014 года заявителем через канцелярию суда представлены уточнения заявленных требований, в которых заявитель уточняет требования в части оспаривания решения Роспатента, касающегося товарного знака N 269211 и просит: признать неправомерным отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2013 в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 222747, 398508, 269211; признать неправомерным отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2013 в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 221129, 232513, 398509, 196470.

При этом, к названным уточнениям заявитель приложил уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального института промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 16.12.2013. Какое-либо решение Роспатента относительно товарного знака по свидетельству N 269211 заявителем не приложено. Каких-либо требований к ФИПС обществом также не заявлено.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом того, что к уточнениям заявителем приложено письмо ФИПС, суд считает необходимым привлечь ФИПС к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, суд считает необходимым повторно предложить заявителю уточнить, к какому органу или организации и об оспаривании каких действий или решений предъявляется им требование, касающееся товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 269211.

В соответствии с частью 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание в связи с привлечением к участию в деле второго заинтересованного лица и необходимостью повторно предложить заявителю уточнить свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

2. Отложить судебное заседание на 16 июля 2014 в 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

3. Повторно предложить заявителю уточнить свои исковые требования в части оспаривания решения Роспатента, касающегося товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 269211, либо представить названное оспариваемое решение.

4. ФИПС - представить письменную позицию по спору.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Р.В. Силаев