Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2014 г. N С01-755/2014 по делу N А40-61509/2012 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Трубицын А.И., Верстова М.Е., Лаптева О.Н.) принятые в рамках дела N А40-61509/2012,

возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)

к Компании де Продуктос Алиментос и Сервисос "Корпора С.А." (Дженерал Бакенадо, 1278, Сантьяго, Чили),

при участии третьего лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ZUKO"

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании де Продуктос Алиментос и Сервисос "Корпора С.А." о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 123078, N 133958 со словесным обозначением "ZUKO" в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61509/2012 изготовлено в полном объеме 16.04.2014. Следовательно, срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции истек 16.06.2014.

Таким образом, заявитель, направив кассационную жалобу 17.06.2014 в адрес суда по почте, пропустил установленный законом срок.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению виду пропуска срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 16.06.2014 N 462, подлежит возврату из дохода федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.06.2014 N 462.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев