Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дохова Михаила Башировича на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина М.Б. Дохова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Б. Дохов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, и содержащийся с июня 2013 года под стражей, оспаривает конституционность части первой.1 статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования; перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2013 года, будучи заключенным под стражу, М.Б. Дохов обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании медицинской помощи, оказываемой ему в медицинской части следственного изолятора, недостаточной и некачественной и о компенсации морального вреда. В рамках судебного заседания по данному гражданскому делу им было заявлено ходатайство о производстве в отношении него комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которое было удовлетворено судом (определение от 18 ноября 2013 года). Комиссией экспертов, проводившей экспертизу в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на основании медицинской документации, помимо прочего был сделан вывод о наличии у М.Б. Дохова заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3), которое требует длительного лечения в условиях специализированного стационара.

На основании полученного в ходе производства по данному гражданскому делу экспертного заключения защитник М.Б. Дохова заявил ходатайство об изменении выбранной обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку, по мнению следователя, само производство судебно-медицинской экспертизы и форма заключения, составленного по ее итогам, противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, которым утвержден порядок медицинского освидетельствования и предусмотрена форма медицинского заключения. Руководитель следственного органа, а также руководитель вышестоящего следственного органа, рассмотрев жалобы защитника, согласились с решением следователя.

Согласно представленным правоприменительными органами Кабардино-Балкарской Республики сведениям, 31 декабря 2013 года органами предварительного следствия М.Б. Дохов был переведен из следственного изолятора на территории этого субъекта Российской Федерации в следственный изолятор на территории Республики Северная Осетия - Алания в связи с наличием угрозы для его жизни и здоровья со стороны лиц, содержащихся вместе с ним. 15 января 2014 года по направлению следователя в установленном законом для данной процедуры порядке М.Б. Дохов был направлен на медицинское освидетельствование в соответствующее учреждение по месту содержания под стражей, однако отказался от его прохождения, сославшись на отсутствие защитников. Повторно от прохождения освидетельствования обвиняемый отказался 5 февраля 2014 года, несмотря на присутствие защитников.

7 февраля 2014 года судом было удовлетворено ходатайство следователя о продлении М.Б. Дохову срока содержания под стражей, при этом доводы стороны защиты о наличии подтвержденного заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы заболевания, препятствующего содержанию обвиняемого под стражей, были отклонены, поскольку, как указал суд, порядок ее производства не соответствует предъявляемым к медицинскому освидетельствованию требованиям, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, а заключение - утвержденной им форме. Жалобы защитников обвиняемого на данное судебное решение судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения.

По мнению заявителя, часть первая.1 статьи 110 УПК Российской Федерации влечет дискриминацию лиц, принадлежащих к одной и той же категории - участники уголовного судопроизводства, по признаку их содержания под стражей, в связи с чем противоречит статьям 2, 15, 17, 19, 21 и 41 Конституции Российской Федерации: оспариваемая норма, по его утверждению, не дает оснований для избрания в отношении лиц, не находящихся под стражей, меры пресечения в виде заключения под стражу в случаях, когда у них выявлено и документально подтверждено заболевание, препятствующее содержанию под стражей; в отношении же лиц, к которым данная мера пресечения уже применена, она может быть отменена или изменена только в результате проведения освидетельствования, отвечающего специальным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

2. В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства, которой обусловлена деятельность органов государственной власти, призванных гарантировать неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 10; статья 17, части 1 и 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, обязывает государство обеспечивать действие принципа равноправия, охранять достоинство личности, не допускать пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание (статья 19; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1). Названные права гарантированы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, в том числе лицам, заключенным под стражу (статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем закрепление в законе возможности ограничения свободы и личной неприкосновенности является результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (пункт 1 статьи 10). Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый 9 декабря 1988 года Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН, также предусматривает это право, а равно право на надлежащее медицинское обследование, обслуживание и лечение и запрещает жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания (принципы 1, 6 и 24 - 26). Запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания гарантируется и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 3).

Исходя из названных конституционных норм, а также норм и принципов международного права лицам, содержащимся под стражей, должны обеспечиваться надежные гарантии права на жизнь и права на охрану здоровья. Поскольку такие лица обладают ограниченными возможностями самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, названные права гарантируются возложением на государство (должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и администрацию места содержания под стражей) публично-правовой обязанности заботиться о жизни и здоровье заключенных, которая выражается, в частности, в обязанности произвести обследование и установить диагноз, осуществить лечение, изменить меру пресечения в случае выявления тяжелого заболевания, угрожающего жизни, если его лечение в условиях мест содержания под стражей невозможно. Исполнение этой публично-правовой обязанности государственные органы и их должностные лица должны обеспечивать соответствующими процессуальными средствами.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет в качестве принципов уголовного судопроизводства уважение чести и достоинства личности, а также ее неприкосновенность, требует при решении вопроса об избрании меры пресечения учитывать состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого и предписывает, что лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни или здоровью (статьи 9, 10, 97 и 99).

Оспариваемая заявителем часть первая.1 статьи 110 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, при этом перечень соответствующих заболеваний, порядок медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется, в частности, если имеется письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в утвержденный тем же постановлением Правительства Российской Федерации Перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, и адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей (пункт 2); при принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 6); медицинское освидетельствование проводится в течение пяти рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной указанным постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 11). В случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, действующее правовое регулирование предполагает незамедлительное разрешение вопроса об изменении данной меры пресечения, что направлено на охрану жизни и здоровья этих участников уголовного судопроизводства и не только не нарушает их конституционные права, а, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов.

По имеющимся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации данным, М.Б. Дохов, в отношении которого на основании судебного решения, вынесенного в рамках гражданского дела, была проведена судебно-медицинская экспертиза, а не медицинское освидетельствование по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, неоднократно направлялся на такое освидетельствование в установленном порядке в целях принятия решения об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, однако отказывался от его прохождения. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют основания говорить и о нарушении принципа равенства между лицами, содержащимися и не содержащимися под стражей. Как следует из статьи 99 УПК Российской Федерации, состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого наряду с другими обстоятельствами учитывается при избрании меры пресечения и продлении ее срока. Уголовно-процессуальное законодательство не связывает с состоянием здоровья подозреваемого или обвиняемого наступление обязательных правовых последствий в виде отказа суда от избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. При этом согласно части одиннадцатой статьи 108 УПК Российской Федерации постановление судьи об избрании данной меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке. Постановление же Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 предусматривает процедуру последующего контроля содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей в условиях, исключающих опасность для его жизни и здоровья. За ним, в свою очередь, сохраняется право инициировать рассмотрение вопроса о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Что касается вопроса о соблюдении сроков и порядка медицинского освидетельствования М.Б. Дохова, а также о проверке наличия оснований для изменения ему меры пресечения во исполнение требования части первой.1 статьи 110 УПК Российской Федерации, то разрешение этого вопроса, как связанное с осуществлением контроля за деятельностью соответствующих правоприменительных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дохова Михаила Башировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин