Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2014 г. N С01-131/2014 по делу N А33-14443/2013 Суд отменил судебные акты, принятые по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку правовая оценка доказательств, представленных в обоснование доводов истца и возражений ответчиков, произведена в отсутствие стороны по сделке, без привлечения его к участию в деле и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2014 г. N С01-131/2014 по делу N А33-14443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2014.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Рассомагина Н.Л., Снегур А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Терсковой Альбины Андреевны и закрытого акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу N А33-14443/2013 (судья Мальцева А.Н.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (а/я 27234, г. Красноярск, 660021, ОГРН 1122468052640) к индивидуальному предпринимателю Терсковой А.А. (г. Красноярск. ОГРНИП 304246319800053) и закрытому акционерному обществу "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (пр-т Мира, д. 19, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402651677) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён,

от Терсковой А.А.: Шехтман Е.Л., по доверенности от 22.01.2014,

от ЗАО "Краскон": Шехтман Е.Л., по доверенности от 14.01.2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (далее - ООО "Авторское бюро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Терсковой Альбине Андреевне (далее - ИП Терскова А.А.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение "Столб-Перья", к закрытому акционерному обществу "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (далее - ЗАО "Краскон") о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение "Столб-Перья", в том числе: 50 000 рублей за распространение произведения, 50 000 рублей за воспроизведение произведения, 50 000 рублей за распространение и воспроизведение с удалением информации об авторе, без его разрешения.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 заявление удовлетворено частично. С ИП Терсковой А.А. в пользу ООО "Авторское бюро" взыскано 50 000 рублей компенсации. С ЗАО "Краскон" в пользу ООО "Авторское бюро" взыскано 100 000 рублей компенсации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИП Терскова А.А. и ЗАО "Краскон" просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов для отмены судебных актов, ответчики ссылаются на то, что судами неправильно применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении вины ИП Терсковой А.А.; судами неправильно определён размер компенсации в нарушении статей 1252 и 1301 ГК РФ; судами не применена норма статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правами со стороны истца; судами не установлены фактические обстоятельства о нарушении именно ЗАО "Краскон" авторских прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредитель) и ООО "Авторское бюро" (управляющий) был заключён договор N 25.09/А доверительного управления исключительными правами.

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2, 1.3. договора).

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведений, определённых в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (подпункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору, индивидуальный предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе: "Столб-Перья".

В материалы дела также представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск "Красноярск, Столбы, Саяны!!! 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.".

Из материалов дела следует, что 29.01.2013, 11.02.2013, 14.02.2013, 18.02.2013, 21.02.2013 в принадлежащей ЗАО "Краскон" торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 19, магазин "Краскон", приобретены наборы шоколадных конфет "Красноярские столбы", на упаковке которых размещено фотографическое изображение "Столб-Перья".

В соответствии с информацией, содержащейся на коробках, наборы конфет изготовлены ЗАО "Краскон".

В подтверждение факта покупок товаров истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 29.01.2013, 11.02.2013, 14.02.2013, 18.02.2013, 21.02.2013 на сумму 146 рублей каждый (в чеке указаны ИНН 246307221570 ИП Терскова А.А.), 5 дисков формата CD-R с видеозаписями реализации указанных товаров в торговой точке по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 19, магазин "Краскон", а также приобретённый товар - коробки шоколадных конфет "Красноярские столбы" (5 штук).

Исследовав материалы дела суды первой и апелляционной инстанции, со ссылкой на нормы пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1255, пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к следующим выводам.

Спорное фотографическое произведение создано фотографом (автором) Бекешиным Валерием Александровичем, который в соответствии с договором от 25.09.2012 N 25.09/А доверительного управления исключительными правами передал управляющему (ООО "Авторское бюро") в доверительное управление сроком на 4 года исключительные права на использование этих фотографических произведений, поименованных (обозначенных) как - "Столб-Перья" (приложение N 68).

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно закреплённых специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны и представленные в материалы дела истцом доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что автором спорных фотографий является индивидуальный предприниматель Бекешин В.А., который передал управление исключительными правами ООО "Авторское бюро".

Суды сделали вывод о том, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование фотографических произведений.

Ответчики при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовали спорные фотографии. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиками спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчикам разрешения на использование данных фотографий в материалах дела отсутствуют.

Поскольку каждое размещение фотографических изображений на полиграфии коробок и последующая реализация такого товара являются самостоятельными случаями нарушения исключительных авторских прав истца, суды первой и апелляционной инстанции установили, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права путём распространение произведения и компенсации за нарушение исключительного авторского права путём воспроизведения произведения заявлены обоснованно.

В то же время судами при исследовании обстоятельств заключения и исполнения договора о доверительном управлении N 25.09/А от 25.09.2012 правовая оценка доказательств, представленных в обоснование доводов истца и возражений ответчиков, произведена в отсутствие стороны по сделке (индивидуального предпринимателя Бекешина В.А.), без привлечения его к участию в деле и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также судебные акты нижестоящих инстанций содержат выводы и устанавливают фактические обстоятельства об исключительных правах на фотографические произведения индивидуального предпринимателя Бекешина В.А.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Бекешина В.А. без привлечения его к участию в деле, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Бекешина В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, установить все существенные обстоятельства по делу, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу N А33-14443/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

А.А. Снегур