Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селивохина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и частью третьей статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Селивохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения военным судом апелляционной инстанции, гражданину Д.В. Селивохину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа военного управления, связанных с отказом принять его на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, Д.В. Селивохин был обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма по последнему месту военной службы с учетом членов его семьи; при приватизации данного жилого помещения он распорядился своим правом на полагающуюся ему часть жилого помещения в пользу членов своей семьи, которые не намерены передать это помещение Министерству обороны Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции отметил, что Д.В. Селивохин, проживая совместно с семьей в предоставленном жилом помещении соответствующей площади, фактически ставит вопрос не о перемене места жительства, а о получении еще одного жилого помещения в другом населенном пункте.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Селивохин оспаривает конституционность следующих норм:

пунктов 5 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и условия их предоставления, а также предусматривающих, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей;

части третьей статьи 246 ГПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", как препятствующие признанию военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилье по избранному в связи с увольнением с военной службы месту жительства и как не устанавливающие правовой механизм передачи Министерству обороны Российской Федерации жилых помещений, находящихся в частной собственности, и часть третья статьи 246 ГПК Российской Федерации, как предоставляющая суду право при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, устанавливать новые основания для отказа в удовлетворении обращения заявителя, которые не были указаны должностным лицом, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (определения от 22 января 2014 года N 19-О, от 20 февраля 2014 года N 397-О, от 20 марта 2014 года N 661-О и др.). Положение же пункта 5 данной статьи призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

С учетом изложенного эти законоположения, принятые в рамках дискреции законодателя и направленные на обеспечение реализации военнослужащими права на жилище, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Часть третья статьи 246 ГПК Российской Федерации с учетом особенностей правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемого нормативного правового акта и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан - участников публичных правоотношений. Соответственно, эта норма, как направленная на всестороннее и полное рассмотрение судом заявленных требований с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынесение законного и обоснованного решения по делу, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селивохина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова