Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2014 г. N С01-595/2014 по делу N А40-80723/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Химичев В.А.,

судьи Данилов Г.Ю., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А40-80723/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (пер. Курьинский, д. 10, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620049, ОГРН 1086612000287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ул. Восточная, д. 7 Г, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620100, ОГРН 1026605402603)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); общества с ограниченной ответственностью "Алкоточка" (ул. Восточная, д. 7 Г, офис 609, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620100, ОГРН 1106672017187); общества с ограниченной ответственностью "Миралко" (ул. Восточная, д. 7 Г, офис 609 г. Екатеринбург, Свердловская область, 620100, ОГРН 1106672017209); общества с ограниченной ответственностью "Энтер Пресс" (ул. Восточная, д. 7 Г, офис 601, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620100, ОГРН 1027731009173),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: Соловьев М.С. по доверенности от 03.07.2014, Жгарев О.С. по доверенности от 03.07.2014;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от общества с ограниченной ответственностью "Алкоточка": не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от общества с ограниченной ответственностью "Миралко": не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от общества с ограниченной ответственностью "Энтер Пресс": не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее - ООО "Лабиринт-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (далее - ООО "Инвина-Опт") о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426884 "Белое&Красное" в отношении услуги "реклама" 35 класса и услуги "реализация товара" 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Миралко", общество с ограниченной ответственностью "Алкоточка" и общество с ограниченной ответственностью "Энтер Пресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426884 в отношении услуг 42 класса МКТУ "реализация товаров" прекращена досрочно, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.12.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Лабиринт-Екатеринбург" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене в части вывода об использовании ООО "Энтер-Пресс" товарного знака "Белое&Красное" по свидетельству Российской Федерации N 426884 для услуг "реализация товаров" 42 класса МКТУ и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ООО "Инвина-Опт".

Истец и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта на официальном сайте в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Суда по интеллектуальным правам 25.07.2014 от ООО "Лабиринт-Екатеринбург" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем ООО "Лабиринт-Екатеринбург" Ладониным А.В., действующим на основании доверенности N 59 от 26.09.2013.

Представители ООО "Инвина-Опт", присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Лабиринт-Екатеринбург" об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Лабиринт-Екатеринбург" об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции усматривает наличие предусмотренных законом оснований для принятия ходатайства ООО "Лабиринт-Екатеринбург" об отказе от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, поскольку ООО "Лабиринт-Екатеринбург" не представлен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А40-80723/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Химичев

судья

Г.Ю. Данилов

судья

С.М. Уколов