Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 г. по делу N СИП-475/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего использования спорного товарного знака и не доказал, что неиспользование товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 г. по делу N СИП-475/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божьевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (ул. Менделеева, д.25, г. Уфа, Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1090280010028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (просп. Карла Маркса, 30/1, г. Новосибирск, 630087, ОГРН 1065407134363)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289769.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - Евсиков А.М., по доверенности от 21.04.2014;

от ответчика - извещен, не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289769 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований представить не может; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака со словесным элементом "СИБИРЬ" по свидетельству Российской Федерации N 289769, зарегистрированного Роспатентом 30.05.2005 с приоритетом от 16.06.2003 в отношении товаров 32 класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки сиропы и прочие составы для изготовления напитков".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении названных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованность обоснована истцом тем, что он осуществляет деятельность по розничной торговле питьевой водой и иными безалкогольными напитками, которые производятся обществом с ограниченной ответственностью "Сарва плюс" по заказу истца с использованием его укупорочных материалов.

Данные обстоятельства истец подтверждает представленными в материалы дела доказательствами: договором о переработке давальческого сырья от 10.01.2012 N 01/п, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Сарва плюс"; договором от 01.05.2013 N 6/д, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-ПЭТ" на поставку истцу компонентов для изготовления безалкогольных напитков; договорами с различными покупателями на поставку питьевой воды и безалкогольных напитков, а также товарными накладными, платежными поручениями, подтверждающими исполнение этих договоров; сертификатами соответствия на питьевую воду и безалкогольные напитки N РОСС RU. АЯ 36.Н27781, N РОСС RU. АЯ 36.Н29519.

Также в качестве доказательства заинтересованности истец указывает на то, что 14.05.2014 им была подана заявка в Роспатент на регистрацию словесного товарного знака "СИБИРЬ", (регистрационный номер заявки 2014716009) в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 289769, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении испрашиваемых видов товаров.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 14.05.2011 по 13.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289769, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении указанных выше товаров 32 класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289769 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1065407134363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (ОГРН 1090280010028) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев