Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2014 г. N С01-680/2014 по делу N СИП-163/2014 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку исключительные права на спорные товарные знаки перешли к обществу в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации в форме присоединения

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2014 г. N С01-680/2014 по делу N СИП-163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2014 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новосёловой Л.А.; членов президиума: Корнеева В.А., Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А., при участии судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 (судьи Снегур А.А., Пашкова Е.Ю., Рассомагина Н.Л.) по делу N СИП-163/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2013 и 10.02.2014 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "ЭССА", "ESSA" по свидетельствам Российской Федерации N 428692, 428693, 428694.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (ул. Подольских Курсантов, д. 15Б, Москва, 117546, ОГРН 1027739172042). 

В судебное заседание явились представители:

от органа, принявшего оспариваемые правовые акты, - Овчинников А.М. по доверенности от 05.05.2014 N 01/-268/41;

от третьего лица - Макаров Д.Б. по доверенности от 24.01.2013 N 325-ЕМ; Долбина В.В. по доверенности от 01.01.2014 N 966-Е-М. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - компания "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконными решений Роспатента от 23.12.2013 и от 10.02.2014 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "ЭССА", "ESSA" по свидетельствам Российской Федерации N 428692, 428693, 428694. 

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (далее - общество "Пивоварня Москва-Эфес"). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, компания "Бизнесинвестгрупп" обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению компании "Бизнесинвестгрупп", решение суда основано на неверном толковании и применении положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель полагает, что в случае прекращения деятельности юридического лица, независимо от оснований такого прекращения, прекращается и правовая охрана принадлежащих ему товарных знаков. 

Компания "Бизнесинвестгрупп" указывает, что действия Роспатента и решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 противоречат практике прекращения правовой охраны товарных знаков Роспатентом на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что в материалах дела находятся уведомления Роспатента от 16.12.2013, 17.12.2013, в которых компании "Бизнесинвестгрупп" сообщается, что 16.12.2013 правовая охрана товарных знаков N 248243, 392170, принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью "Петросоюз ТМ" (далее - общество "Петросоюз ТМ"), досрочно прекращена в связи с прекращением юридического лица - правообладателя. При этом указанное лицо - общество "Петросоюз ТМ" прекратило деятельность в связи с присоединением к обществу с ограниченной ответственностью "Петропродукт-Отрадное". 

До судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Роспатент отзыв на кассационную жалобу не представил. Представитель Роспатента, явившийся в судебное заседание, представил письменные объяснения, которые в порядке, предусмотренном статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им оглашены в судебном заседании и приобщены президиумом Суда по интеллектуальным правам к материалам дела. 

Представитель Роспатента с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

По мнению Роспатента, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица, в том числе исключительные права, Роспатентом правомерно зарегистрирован такой переход прав и в отношении спорных товарных знаков. 

При этом Роспатент отмечает, что применение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ возможно только при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. 

Общество "Пивоварня Москва-Эфес" отзыв на кассационную жалобу не представило. Представители общества "Пивоварня Москва-Эфес", явившиеся в судебное заседание, представили письменные объяснения, которые в порядке, предусмотренном статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими оглашены в судебном заседании и приобщены президиумом Суда по интеллектуальным правам к материалам дела. 

По мнению общества "Пивоварня Москва-Эфес", доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме его присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица. 

Общество "Пивоварня Москва-Эфес" полагает, что ссылки заявителя на практику Роспатента в отношении товарных знаков N 248243 и 392170 являются несостоятельными, не могут быть признаны относящимися к данному делу, так как указанные товарные знаки не были включены в соответствующие заявления о переходе прав без договора от их правообладателя - общества "Петросоюз ТМ" - к его правопреемнику, кроме того отсутствовал ответ правообладателя товарных знаков на уведомление Роспатента о соответствующих заявлениях о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 248243 и 392170 в связи с прекращением деятельности юридического лица. 

Общество "Пивоварня Москва-Эфес" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что товарные знаки "ЭССА" по свидетельству Российской Федерации N 428692, "ESSA" по свидетельству Российской Федерации N 428693, "ESSA" (комбинированный товарный знак) по свидетельству Российской Федерации N 428694 зарегистрированы Роспатентом 25.11.2011 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя ООО "САБМиллер РУС". 

В результате регистрации Роспатентом перехода исключительных прав на товарные знаки без заключения договора правообладателем товарных знаков с 08.05.2013 стало ЗАО "САБМиллер РУС". 

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.10.2013 в отношении ЗАО "САБМиллер РУС" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. 

Компания "Бизнесинвестгрупп", полагая, что прекращение юридического лица - правообладателя вне зависимости от обстоятельств правопреемства является основанием для прекращения правовой охраны зарегистрированных за ним товарных знаков, 18.10.2013 направила в Роспатент заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в связи с прекращением юридического лица - обладателя исключительного права на указанные товарные знаки. 

Роспатент направил в адрес правообладателя уведомление о поступлении названных заявлений с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлениях информацию. 

28.11.2013 в ответ на уведомления Роспатента общество "Пивоварня Москва-Эфес" предоставило сведения о том, что оно является правопреемником ЗАО "САБМиллер РУС", при этом указав на направление 31.10.2013 в Роспатент заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарные знаки без договора. Общество "Пивоварня Москва-Эфес" просило Роспатент отказать в удовлетворении вышеуказанных заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. 

Кроме того, обществом "Пивоварня Москва-Эфес" в Роспатент представлены документы, из которых следует, что 01.10.2013 в ЕГРЮЛ одновременно внесены записи как в отношении прекращения деятельности ЗАО "САБМиллер РУС" путём реорганизации в форме присоединения, так и в отношении реорганизации общества "Пивоварня Москва-Эфес" в форме присоединения к нему другого юридического лица - ЗАО "САБМиллер РУС". 

25.11.2013 по результатам рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 321, зарегистрирован переход к обществу "Пивоварня Москва-Эфес" исключительного права без договора, в том числе на спорные товарные знаки, о чём в адрес правообладателя направлено соответствующее уведомление. 

Рассмотрев заявления компании "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, Роспатент принял решения (в форме уведомлений) от 23.12.2013 N 2013021098 (428692), от 10.02.2014 N 2013021109 (428693), от 10.02.2014 N 2013021108 (428694), которыми компании "Бизнесинвестгрупп" отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с отсутствием оснований считать прекращённым юридическое лицо - правообладателя. 

При этом в указанных уведомлениях Роспатент обратил внимание на то, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем этих товарных знаков является общество "Пивоварня Москва-Эфес". 

Не согласившись с названными решениями (уведомлениями) Роспатента, компания "Бизнесинвестгрупп" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из смысла положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом первой инстанции на основании Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, установлено, что оспариваемые решения (уведомления) приняты Роспатентом в рамках своей компетенции, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы. 

Оспариваемые решения (уведомления) Роспатента мотивированы тем, что основания для прекращения правовой охраны названных товарных знаков отсутствуют ввиду перехода исключительного права на них без договора в порядке универсального правопреемства. В связи с этим в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков по заявлению компании "Бизнесинвестгрупп" отказано. 

Проверив оспариваемые решения (уведомления) Роспатента на соответствие законодательству, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя. 

Действующее гражданское законодательство прямо предусматривает возможность прекращения юридического лица в двух основных формах: реорганизация и ликвидация. 

Прекращение деятельности юридического лица путём его ликвидации влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

По правилу абзаца второго пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. 

Исходя из смысла изложенных положений, правовая охрана товарного знака может быть прекращена на основании решения Роспатента в случае прекращения юридического лица - правообладателя товарного знака. Реорганизация в форме присоединения влечёт за собой прекращение деятельности присоединенного юридического лица. 

Вместе с тем ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в такой форме права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, коими являются товарные знаки в силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ. 

В таком случае переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу происходит без заключения договора.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленные документы свидетельствуют о переходе исключительных прав на спорные товарные знаки от ЗАО "САБМиллер РУС" к обществу "Пивоварня Москва-Эфес" в порядке универсального правопреемства без заключения договора с правообладателем в результате реорганизации в форме присоединения, что прямо предусмотрено статьёй 1241 ГК РФ. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

При этом пунктом 3 статьи 1514 ГК РФ предусмотрено, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. 

Однако такого довода компанией "Бизнесинвестгрупп" не было заявлено, соответствующих документов не представлено. При этом прекращение правовой охраны товарного знака на основании пункта 3 статьи 1514 ГК РФ возможно только в судебном порядке, а не на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 

Ссылки компании "Бизнесинвестгрупп" на практику Роспатента прекращения правовой охраны товарных знаков на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, касающиеся других заявок, неправомерны, поскольку относятся к другим товарным знакам с другими обстоятельствами дела, а делопроизводство в Роспатенте ведётся отдельно по каждой заявке. 

При изложенных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, принятых Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующих требованиям действующего законодательства. 

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение судебных актов в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на компанию "Бизнесинвестгрупп". 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 по делу N СИП-163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.А. Новосёлова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Д.А. Булгаков