Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2014 г. по делу N СИП-416/2013 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокшаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барбарис" о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-416/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА БИТ-2000" (микрорайон Чертаново Северное, д. 3, корпус (строение) В, Москва, 117648, ОГРН 1037700227586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барбарис" (ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746957778),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41 и всех услуг 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Акимова А.В., по доверенности от 05.05.2014;

от ответчика - Арабей Е.А., по доверенности от 20.01.2014, после перерыва Степаняна А.Ж., по доверенности от 20.01.2014; от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещено, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА БИТ-2000" (далее - ООО "СИСТЕМА БИТ-2000", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барбарис" (далее - ООО "Барбарис", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41 класса МКТУ: организация культурно-просветительских мероприятий; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительские и развлекательные; клубы-кафе ночные; организация и проведение мастер-классов (обучение); предоставление оборудования для караоке; развлечение гостей; развлечения и всех услуг 43 класса МКТУ: обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; ясли детские, перечисленных в свидетельстве.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

08.05.2014 в Суд по интеллектуальным правам в электронном виде поступило заявление ООО "Барбарис" о взыскании с ООО "СИСТЕМА БИТ-2000" 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В обоснование данного заявления ООО "Барбарис" указывает, что в рамках настоящего дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов ответчиком представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг от 22.01.2014, заключенный между ООО "Открытое право" (Исполнитель) и ООО "Барбарис" (Заказчик); приложение N 1 от 22.01.2014 к указанному договору; приложение N 2 от 18.03.2014 к тому же договору; приходный кассовый ордер N 308 от 22.01.2014 на сумму 60 000 руб.; приходный кассовый ордер N 324 от 18.03.2014 на сумму 40 000 руб.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2014 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "СИСТЕМА БИТ-2000" без удовлетворения.

В судебном заседании от 11.08.2014 представителем заявителя было заявлено ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителя на 35 000 руб. в связи с несением дополнительных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. К ходатайству ответчиком приложен приходный кассовый ордер N 385 от 20.06.2014 за оказание услуг по составлению отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму 35 000 руб.

ООО "СИСТЕМА БИТ-2000" представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований в заявленном размере отказать. Полагает, что размер заявленного требования явно превышает разумные пределы, а сумма гонорара представителя существенно отличается от суммы, взимаемой по аналогичным делам в г. Москве, что подтверждается распечатками с сайтов юридических компаний данного региона с указанными в них ценами на юридические услуги (распечатки с сайтов приложены к отзыву). По мнению истца, в настоящее время в г. Москве средняя стоимость услуг юристов и адвокатов по делам, связанным с защитой прав на товарные знаки, составляют от 15 000 руб. до 50 000 руб. Также ссылается на незначительную сложность рассмотренного дела, рассмотрение его судом в разумные сроки и на то, что ООО "Открытое право" не входит в число крупных юридических компаний, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности. С учетом указанных обстоятельств истец считает, что разумная и обоснованная стоимость услуг ООО "Открытое право" не должна была превышать 15 000 руб.

В судебном заседании от 11.08.2014 объявлялся перерыв до 15.08.2014. После перерыва рассмотрение заявления было продолжено.

В судебном заседании 14.08.2014 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письменные пояснения; трудовой договор от 03.04.2008, заключенный между ООО "Открытое право" (Работодатель) и Степаняном А.Ж. (Работник); приказ от 24.12.2010 о вступлении Степаняна А.Ж. в должность генерального директора ООО "Открытое право"; трудовой договор от 01.07.2010, заключенный между ООО "Открытое право" (Работодатель) и Арабей Е.А. (Работник); приказ N 15-Р от 01.07.2010 о приеме Арабей Е.А. на работу в должности юриста; приложение N 3 от 12.08.2014 к договору на оказание услуг от 22.01.2014; акт об оказанных услугах N 1 от 13.08.2014 к договору на оказание услуг от 22.01.2014; электронная переписка между ООО "Барбарис" и ООО "Открытое право".

В судебном заседании представители ответчика на заявленных требованиях настаивали, просили взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, указывая на чрезмерность расходов на представителя и полагая, что разумным пределом таких расходов следует считать 15 000 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг от 22.01.2014 Заказчик (ООО "Барбарис") поручает, а Исполнитель (ООО "Открытое право") принимает на себя обязанности оказывать услуги по представительству интересов Заказчика во всех судах, в том числе кассационной и надзорной инстанций, правоохранительных органах и иных учреждениях. Перечень конкретных обязанностей Исполнителя, в число которых входят, в том числе подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, предусмотрен пунктом 1.2. названного договора.

Согласно пункту 2.1 того же договора, за оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер, порядок и сроки которого определяются в Приложениях договору.

В соответствии с Приложением N 1 от 22.01.2014 стоимость подготовки отзыва на исковое заявление и представление интересов Заказчика в двух судебных заседаниях по делу N СИП-416/2013 составляет 60 000 руб.

Приложением N 2 от 18.03.2014 сторонами согласована стоимость обеспечения доказательств и представление интересов Заказчика в суде по делу N СИП-416/2013 в размере 40 000 руб.

Приложением N 3 от 12.08.2014 стоимость подготовки отзыва на кассационную жалобу и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N СИП-416/2013 определена в размере 35 000 руб.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от 22.01.2014 произведена ООО "Барбарис" по приходным кассовым ордерам N 308 от 22.01.2014 на сумму 60 000 руб.; N 324 от 18.03.2014 на сумму 40 000 руб., N 385 от 20.06.2014 на сумму 35 000 руб.

Между сторонами договора на оказание юридических услуг от 22.01.2014 был подписан акт об оказанных услугах N 1 от 13.08.2014, из которого следует, что Исполнителем Заказчику оказаны юридические услуги по настоящему делу на общую сумму 135 000 руб.

Таким образом, ответчиком подтвержден надлежащим доказательствами факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя.

Довод ООО "СИСТЕМА БИТ-2000" о том, что сумма заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, подлежит отклонению в силу следующего.

Сторонами представлены сведения (распечатки с Интернет-сайтов юридических компаний) о сложившейся в г. Москве стоимости оплаты услуг представителей за ведение дел в арбитражных судах, подготовку процессуальных документов, совершение иных действий. Анализ данных источников позволяет прийти к выводу о недостаточной обоснованности довода истца о том, что средняя стоимость аналогичных услуг составляет от 15 000 руб. до 50 000 руб., поскольку из большинства источников усматривается, что указанная стоимость является лишь минимальной стоимостью этих услуг. При этом из представленных ответчиком сведений следует, что стоимость аналогичных услуг может превышать 100 000 руб.

Также не принимается судом и ссылка истца на незначительную сложность рассмотренного дела. Так, в Рекомендациях по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. Как указано в таблице N 3, дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.

При этом следует учитывать, что дело было рассмотрено в четырех судебных заседаниях (включая заседание суда кассационной инстанции), в одном из заседаний объявлялся перерыв; по делу стороной ответчика было представлено большое количество доказательств; дело сформировано в четырех томах; представители ответчика участвовали в каждом судебном заседании.

Наличие трудовых правоотношений между ООО "Открытое право" и представителями ответчика (Степаняном А.Ж. и Арабей Е.А.) подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем отклоняется довод истца о недоказанности факта оказания юридических услуг именно ООО "Открытое право".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА БИТ-2000" (микрорайон Чертаново Северное, д. 3, корпус (строение) В, Москва, 117648, ОГРН 1037700227586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барбарис" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Н.Л. Рассомагина

Р.В. Силаев