Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2014 г. N С01-858/2014 по делу N А12-28322/2013 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П.), ознакомившись с ходатайством

общества с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" (б-р 30-летия Победы, д. 21, оф 413, г. Волгоград, 400137, ОГРН 1123443001582) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А12-28322/2013 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экшн" (ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 1, Москва, 127015, ОГРН 1097746397891)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" (ОГРН 1123443001582)

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Южное мерчендайзинговое агентство" (б-р 30-летия Победы, д. 21, г. Волгоград, 400137, ОГРН 1063461002769)

о запрете ответчику использовать словесное обозначение "Action" в составе фирменного наименования ООО "Пиар Экшен", в названии интернет сайта http://ra-praction.ru/; обязании убрать схожее до степени смешения наименование "PR action", размещенное на сайте; взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 75 280 рублей.

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экшн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" о запрете ответчику использовать словесное обозначение "Action" в составе фирменного наименования ООО "Пиар Экшен", в названии интернет сайта http://ra-praction.ru/; обязании убрать схожее до степени смешения наименование "PR action", размещенное на сайте; взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 75 280 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" обязано изменить фирменное наименование. С общества с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экшн" взыскано 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, государственная пошлина в размере 2 880 рублей, судебные расходы в размере 75 280 рулей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение изменено в части. С общества с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экшн" взысканы судебные расходы в размере 4 516,8 рублей. В оставшейся части решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" обратилось с кассационной жалобой.

Одновременно в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014.

Ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" осуществляет свою деятельность около двух лет и средств на счетах компании достаточно только для выплаты заработной платы работникам, совершения обязательных социальных отчислений, выплат по договорам аренды и кредитным обязательствам. Таким образом, по мнению заявителя, исполнение судебных актов в части взыскания денежных сумм приведет к приостановлению деятельности общества.

Вместе с тем заявитель полагает, что исполнение судебных актов в части обязанности изменить фирменное наименование затруднит возможный поворот исполнения судебных актов, поскольку такое изменение требует, помимо регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы, уведомление государственных внебюджетных фондов, внесение изменений в договоры с кредитными организациями, изготовление печати общества и другие действия.

Рассмотрев названное ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

То обстоятельство, что в случае отмены оспариваемых судебных актов потребуется внесения изменений в фирменное наименование заявителя, само по себе не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебного акта.

Содержащиеся в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что приостановление исполнения судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 184-185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пиар Экшен" оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Настоящее дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.

Судья

И.В. Лапшина