Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 309-ЭС14-682 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 309-ЭС14-682

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу Министерства финансов Российской Федерации (454080, г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 4), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-14102/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее - общество "Ремжилзаказчик") к Министерству финансов Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о взыскании 18798 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 482 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ОфисКомфорт".

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2014), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014, заявленные требования удовлетворены за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области отказано.

В жалобе заявителем (Министерством финансов Российской Федерации) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходя из доказанности факта оказания обществом "Ремжилзаказчик" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и несения им соответствующих расходов на заявленную сумму неосновательного обогащения, расчет которого произведен пропорционально доле ответчика в собственности на общее имущество, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты задолженности, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы Министерства финансов Российской Федерации сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова