Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 307-ЭС14-759 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 307-ЭС14-759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство хозяйственного партнерства "Управляющая компания "КиллФиш" от 29.07.2014

о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51716/2013 в части возврата ответчику с депозитного счета суда обеспечения исполнения судебного акта

по иску хозяйственного партнерства "Управляющая компания "КиллФиш" (далее - партнерство) к закрытому акционерному обществу "Независимая финансовая группа" (далее - общество "НФГ") о признании договора аренды от 25.07.2012 N 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013, о признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 N м22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013; о взыскании 273700 рублей депозита, уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды, 6500 рублей переменной части арендной платы за последний месяц, уплаченной в соответствии с пунктом 3.5.2 договора аренды, 3800 рублей страхового депозита за дополнительные ключи, уплаченного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, 280419 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой 273700 рублей постоянной части арендной платы за июль 2013 года и 6719 рублей 13 копеек переменной части арендной платы за февраль 2013 года.

Общество "НФГ" обратилось со встречным иском о взыскании с партнерства 317845 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2012 N 22/12 за период с 01.09.2013 по 05.10.2013 и 1460000 рублей стоимости восстановительного ремонта переданного в аренду помещения.

Установил:

партнерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 по делу N А56-51716/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному выше иску.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению партнерства на день вступления указанного выше Закона не было вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "вступления указанного выше Закона" имеется в виду "вступления в силу указанного выше Закона"

В ходатайстве партнерства о приостановлении исполнения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 указывается на то, что постановление является незаконным и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части возврата с депозита суда обеспечения исполнения судебного акта. На дату вынесения постановления судебный акт не был исполнен, кроме того, ни на дату вынесения постановления, ни позднее ответчик не представил суду доказательств исполнения судебного акта, вопрос исполнения судебного акта судом не рассматривался.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Учитывая предмет заявленных исковых требований и изложенные в ходатайстве доводы партнерства, суд приходит к выводу о необходимости приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку названное постановление не обеспечивает защиту прав истца и надлежащее исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51716/29013 приостановить в части возврата закрытому акционерному обществу "Независимая финансовая группа" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 579818 рублей 29 копеек, перечисленные по платежному поручению от 06.06.2014 N 538 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова