Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2014 г. N 307-ЭС14-615 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2014 г. N 307-ЭС14-615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (Москва)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-16698/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" (Москва, правопредшественник общества "ВЕСТА") к закрытому акционерному обществу "Электрик-МИКС" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 5000250 рублей неосновательного обогащения по договору от 14.01.2011 N 1-11 и по встречному иску общества "ВЕСТА" к обществу "Электрик-МИКС" о расторжении договора от 14.01.2011 N 1-11, взыскании 500025 рублей неустойки и зачете авансового платежа в размере 5000250 рублей в счет выполненных работ,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 произведена процессуальная замена общества "Евроторг" на общество "ВЕСТА".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в первоначальном иске отказано; по встречному иску: производство по делу в части требования произвести зачет авансового платежа в размере 5000250 рублей в счет выполненных работ прекращено в связи с отказом общества "Электрик-МИКС" от иска, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами установлен факт заключения между обществом "Электрик-МИКС" (исполнителем) и обществом "Евроторг" (заказчиком) договора в результате акцепта заказчиком оферты, направленной исполнителем - путем перечисления аванса; направление ответчиком в адрес истца актов выполненных работ подтверждается материалами дела; мотивированный отказ от приемки работ либо возражения относительно качества, объема и стоимости предъявленных работ истцом ответчику не направлялся. Доказательств того, что перечисленная сумма аванса превышает стоимость работ, предъявленных ответчиком к приемке по актам, а также то, что заказчик указывал на недостатки выполненных работ, сроки и порядок их устранения, истцом не представлено. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате 5000250 рублей аванса в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина