Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2014 г. N 307-ЭС14-244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.
рассмотрел жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (г. Великий Новгород) от 18.07.2014 N ЛХ-2421-4 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2013 по делу N А44-5035/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантэкс" (далее - общество) к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1302436 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156506 руб. 91 коп., а также признании недействительным пункт 6 договора от 21.10.2008 N 184 аренды лесного участка (в редакции соглашения от 19.06.2009 в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел "Чудовское лесничество" Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области. Установил:
решением суда первой инстанции от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, пункт 6 договора от 21.10.2008 N 184 в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением от 22.05.2007 N 310, признан недействительным. С Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1302436 руб. 80 коп. В остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании 156506 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела;
2) о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2014 г. N 307-ЭС14-244
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5035/12
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10154/14
09.07.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5035/12
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6767/13
28.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-167/14
09.12.2013 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5035/12
26.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6767/13
20.06.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8569/12
06.09.2012 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5035/12