Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 307-ЭС14-589 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 307-ЭС14-589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ком" (Белгородская область, г. Старый Оскол о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2014 по делу N А42-9213/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ком" (Белгородская область, г. Старый Оскол, далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Мурманский швейный комбинат" (г. Мурманск, далее - комбинат, ответчик) о взыскании 15004520 рублей 55 копеек задолженности по договору от 22.10.2010 N 329 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности; с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мурманск Фиш Трэйдинг" (г. Мурманск) и общества с ограниченной ответственностью "Осколбанк" (Белгородская область, г. Старый Оскол), установил:

одновременно с иском общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее комбинату и находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Заявление общества рассматривается в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суды указали, что истец, ходатайствуя о наложении ареста на имущество ответчика в виде денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него и других лиц, в размере 11292453 рублей 66 копеек, не представил необходимой совокупности доказательств невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по настоящему делу.

Значительный для истца размер цены иска сам по себе не является основанием для того, чтобы делать вывод о невозможности исполнения судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема своего имущества, истцом не представлено.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2014 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, иск общества удовлетворен. В случае затруднения исполнения судебных актов вопрос о наложении ареста на денежные средства или имущество должника может быть решен на стадии исполнительного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина