Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 302-ЭС14-131 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 302-ЭС14-131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (ответчик) от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9763/2013 по иску открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" (г. Красноярск, далее - компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (г. Иркутск, далее - общество) о внесении изменений в договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014, прекращено производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, решение от 02.10.2013 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество обратилось 10.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 2461-р в уставный капитал компании внесено находящееся в федеральной собственности имущество - гидротехнические сооружения (плотины ГЭС Ангарского каскада), обремененное договором аренды от 18.06.2007 N 170/07оф, заключенным между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и обществом.

В связи с тем, что общество оставило без удовлетворения неоднократные обращения компании о внесении изменений в договор в части увеличения размера арендных платежей до их рыночной величины согласно результатам проведенной оценки, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения положений пунктов 1 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением в исключительных случаях, исходя из того, что расторжение договора противоречит общественным интересам и объективно невозможно, арендованное имущество представляет собой единый гидроэнергетический комплекс для производства электрической энергии и не может быть освобождено обществом ввиду необходимости продолжения его использования для осуществления своей деятельности.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост