Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 81-АПУ14-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 81-АПУ14-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.,

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Иванова А.Н., Зубцовой С.В. и адвоката Ассоровой Е.О. на приговор Кемеровского областного суда от 29 мая 2014 года, по которому

Зубцова С.В., ..., ранее не судима

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Иванов А.Н., ..., ранее судим:

1) 21 июня 2001 года по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2) 23 января 2003 года по п. "ж" ч. 2 ст. 112; ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, освобождён 18 ноября 2010 года условно-досрочно на три года одиннадцать месяцев пять дней

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области и окончательно Иванову А.Н. назначено восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год десять месяцев.

Зубцова и Иванов признаны виновными и осуждены за убийство К., ... года рождения, совершённое 28 сентября 2013 года в г. ... ... области группой лиц на почве неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Иванова А.Н. и Зубцовой С.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах:

- осужденный Иванов А.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор является неправомерным и необоснованным, судебное следствие проведено неполно и односторонне, что повлекло неправильную оценку судом доказательств и ошибочный вывод о его виновности. В частности, суд необоснованно отверг доказательства защиты о его непричастности к совершению преступления и некритично отнесся к положенным в основу приговора доказательствам стороны обвинения. Протокол судебного заседания является неполным и содержит неточности, его показания в судебном заседании и ответы на заданные ему вопросы занесены в протокол не полностью. В частности, в протоколе не полностью изложены его показания о том, что со слов осужденной по этому же приговору Зубцовой С.В. ему стало известно, что она пошла провожать К., между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила К. ножом; считает, что в ходе предварительного следствия Зубцова С.В. оговорила его, возможно на почве постоянной ревности. Зубцова неоднократно писала заявления об оговоре следователю и прокурору, однако они были оставлены без внимания; полагает, что обвинение является надуманным и ничем не подтвержденным. Судом не были приглашены и допрошены свидетели Е. и Г.;

- адвокат Ассорова Е.О. в интересах осужденного Иванова А.Н. просит о его оправдании, указывая на неправосудность приговора, одностороннюю, вопреки требованиям объективности, оценку судом предъявленного Иванову обвинения, что сказалось на несоответствии не подтверждающихся рассмотренными в судебном заседании доказательствами выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности доказательства, на основе которых суд посчитал установленным совершение Ивановым А.Н. преступления совместно с осужденной по этому же приговору Зубцовой С.В., являются противоречивыми. Сам осужденный Иванов А.Н. настаивал на том, что удары ножом К. наносила осужденная по этому же приговору Зубцова С.В., сам он при этом не присутствовал, а, узнав о случившемся от Зубцовой С.В., обнаружил у К. отсутствие пульса и помог спрятать труп. Суд не дал оценку показаниям осужденного Иванова А.Н. и не проверил его версию. К показаниям свидетелей обвинения П., С., Ч. необходимо относиться критически, поскольку они основаны на слухах и не доказывают причастность Иванова А.Н. к преступлению. Основанный на показаниях осужденной по этому же приговору Зубцовой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия, вывод суда о причастности и вине И. является преждевременным. Следы, свидетельствующие о контакте Иванова А.Н. с потерпевшей К. на его одежде не обнаружены.

Все возникшие в ходе судебного следствия сомнения в виновности Иванова А.Н. не были устранены и в нарушение ч. 3 ст. 14 УПК РФ толковались в пользу стороны обвинения. Нарушен принцип состязательности сторон, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение по делу, что привело к вынесению судом незаконного решения;

- осужденная Зубцова С.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает на чрезмерную суровость приговора, вынесенного с нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылается на то, что её показания, данные в ходе предварительного следствия, были получены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, все обвинения следователя были написаны им. Давая первичные показания в отсутствие защитника, она не могла адекватно оценивать ситуацию и давать отчет своим словам, по причине своей юридической неграмотности и алкогольного опьянения. Впоследствии она писала заявления об этом следователю и суду, но они не принимались во внимание; утверждает, что она оговорила Иванова А.Н., после совместного распития спиртных напитков Иванов уснул, а она пошла провожать К., по дороге они начали ругаться из-за Иванова, К. толкнула её, она достала лежавший в кармане нож, К. пыталась отобрать его, нечаянно получилось, что она воткнула нож К. в область живота, после чего, испугавшись оставлять её в живых, нанесла ей ещё несколько ударов, оттащила от дороги и закрыла травой, нож выбросила. Придя домой, разбудила Иванова А.Н. и рассказала ему о случившемся. Вместе они пошли посмотреть, жива ли К., Иванов проверил пульс, после чего они вместе спрятали К. за гараж и закрыли кусками шифера.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фитисова И.Ю. просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы осужденных Зубцовой С.В., Иванова А.Н. и адвоката Ассоровой Е.О., а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Зубцовой, Иванова и адвокатов Шевченко Е.М., Кротовой С.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Иванова и Зубцовой в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам адвоката Ассоровой Е.О. судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в суде.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Необоснованными являются доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: - о совершении Ивановым А.Н. преступления, поскольку указанные выводы основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которыми были установлены обстоятельства совершения преступления - время, место и способ совершения убийства К. группой лиц, и подтверждена виновность Иванова А.Н. и Зубцовой С.В. в совершении данного преступления.

Также необоснованными являются доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова А.Н. и адвоката Ассоровой Е.О. о том, что в основу приговора судом положены противоречивые доказательства, поскольку представленные доказательства были непосредственно и объективно исследованы в ходе судебного следствия и в полном объеме приведены судом в приговоре. Каждое доказательство оценено судом в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом в приговоре указаны основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, и приведены мотивы принятого решения.

В приговоре указано, что показания Зубцовой С.В. в той части, где она уличает Иванова А.Н. в совершении преступления последовательны, детальны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. При проведении очной ставки с Ивановым (т. 2 л.д. 70) Зубцова настаивала на своих показаниях, утверждала, что говорит правду. В судебном заседании Зубцова также настаивала на том, что показания, данные ею на предварительном следствии, правдивы (протокол судебного заседания т. 4 лд.лд. 64 - 64, 67).

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённой Зубцовой об оговоре ею Иванова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Иванова А.Н., установлено не было.

Доводы жалобы адвоката Ассоровой Е.О. и осужденного Иванова А.Н. о том, что судом не была исследована версия Иванова А.Н. о его непричастности к совершению убийства К. и не дана оценка факту отсутствия на его одежде следов, свидетельствующих о его контакте с потерпевшей, являются необоснованными, поскольку суд, давая оценку показаниям Иванова А.Н., данным в суде, указал, что факт отсутствия на изъятой у Иванова и Зубцовой одежде крови потерпевшей не опровергает вывода о их причастности к убийству К., так как одежда изъята спустя значительный промежуток времени (полтора месяца) после убийства и они имели реальную возможность уничтожить имеющиеся на одежде следы преступления.

Ссылка осуждённого Иванова на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей Е. и Г. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанных фамилий Иванов не называл и ходатайств об их допросе не заявлял, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.

Вопреки доводам осужденных и адвоката выводы суда о виновности Иванова А.Н. являются обоснованными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в суде. В ходе судебного разбирательства по делу каких-либо ходатайств и заявлений от подсудимой Зубцовой С.В. не поступало. Зубцова С.В. полностью подтвердила оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой, при проверке показаний на месте, на очной ставке с Ивановым А.Н. и содержащиеся в протоколе явки с повинной, согласно которому Зубцова С.В. в присутствии адвоката обратилась с сообщением о совершении ею и Ивановым А.Н. убийства К.

В протоколе судебного заседания полно и правильно изложены действия и решения суда и участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, виновность Иванова А.Н. в совершении убийства К. группой лиц с Зубцовой С.В., вопреки доводам адвоката Ассоровой Е.О., подтверждается совокупностью доказательств, показаниями осужденной Зубцовой С.В., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами уголовного дела, которые были всесторонне исследованы при рассмотрении данного уголовного дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Иванова, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Иванова в совершении преступления, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

При назначении Зубцовой С.В. и Иванову А.Н. наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Назначенное Зубцовой С.В. и Иванову А.Н. наказание соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, тяжести содеянного, данных о личности осужденных и не выходят за пределы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 29 мая 2014 года в отношении Зубцовой С.В., Иванова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Зубцовой С.В., Иванова А.Н. и адвоката Ассоровой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Зеленин С.Р.