Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 55-О14-4 Суд изменил приговор осужденным за убийство, переквалифицировав действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 55-О14-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Санжара С.А. и Чекманова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому

Санжара С.А., ..., не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Чекманов А.И., ..., судимый 27 марта 1992 года по ст. 103, 207 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта об амнистии, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Санжары С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шевченко Е.М., а также защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

Санжара С.А. и Чекманов А.И признаны виновными в убийстве Б. совершенном группой лиц 7 сентября 2005 года в д. ... района ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осуждённый Санжара С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку не отрицает, что убил потерпевшую, затем с Чекмановым вынес труп на реку, где Чекманов затащил его в воду.

Обращает внимание на противоречия в показаниях работников правоохранительных органов, касающихся явки Чекманова с повинной, и на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель и чем было назначено по первому приговору, отмененному не в связи с мягкостью назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание признание им вины и раскаяние. Просит снизить наказание с применение ст. 62 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 61 УПК РФ в связи с тем, что в ходе повторного судебного разбирательства принимала участие та же государственный обвинитель Никифорова Л.А., что и при первом рассмотрении уголовного дела.

В дополнении не оспаривает квалификацию его действий, просит о смягчении наказания.

Осуждённый Чекманов А.И. оспаривает осуждение его за убийство, совершенное Санжарой, о чем пояснял и свидетель П., показания которого судом оценены неправильно. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ, при этом суд не выяснил, от каких именно ударов наступила смерть потерпевшей, не указал, какие показания принял, а какие отверг.

Указывает, что оговорил себя, не согласен с показаниями свидетелей, считает рассмотрение дела необъективным. Считает необоснованными выводы суда о наличии у него мотива на совершение убийства потерпевшей.

Обращает внимание на то, что страдает тяжелым заболеванием, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. возражает на кассационные жалобы, считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания обвиняемых Санжары С.А. и Чекманова А.И. в ходе предварительного расследования дела, в которых они поясняли о совместном совершении убийства.

Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку в приговоре и указал мотивы, по которым отверг выдвинутую ими версию о том, что убийство было совершено одним Санжарой С.А. Выводы суда по этому вопросу соответствуют требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ и являются обоснованными.

Показания осуждённых, положенные в основу приговора, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе _ телесных повреждений и наступлении ее смерти от закрытой черепно-мозговой травмы.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он признал достоверными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части выводы первичной экспертизы трупа.

Доводы осужденных о незаконных методах следствия, повлекших их самооговор, тщательно проверены судом первой инстанции и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами и выводами проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что осужденный Чекманов А.И. также принимал участие в убийстве потерпевшей, нанося ей удары кирпичом по голове.

Показаниям свидетеля П. как не опровергающим совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Чекманова А.И., суд дал обоснованную оценку в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Квалификаций действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе не вызывают сомнения выводы суда о мотиве преступления и форме вины осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Чекманова А.И. о необъективном рассмотрении дела опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что дело рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Доводы осуждённого Санжары С.А. о нарушении положений ст. 61 УПК РФ несостоятельны, поскольку, вопреки его утверждению, закон не содержит запрета на повторное участие государственного обвинителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, после отмены приговора.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Приведенные в кассационной жалобе Чекманова А.И. обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих.

Судимость Чекманова А.И. по приговору от 27 марта 1992 года не была погашена на момент совершения им преступления в отношении Б., а потому выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются обоснованными.

Смягчающими наказание Санжаре С.А. обстоятельствами суд указал признание им вины и раскаяние в содеянном, на что он ссылается в своей кассационной жалобе.

Оснований для применения к Санжаре С.А. ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года не имеется, поскольку положения ее части 1 не применяются при совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ.

При повторном, после отмены приговора, рассмотрении дела суд вправе был назначить более суровое наказание, поскольку суд квалифицировал действия осужденного по уголовному закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, чем то, за которое они были осуждены ранее.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Санжаре С.А. наказание с учетом вынесенного ранее постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Справедливость назначенного осужденному Чекманову А.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в отношении Санжары С.А. изменить, снизив назначенное ему наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Санжары С.А. и Чекманова A.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Русаков В.В.