Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 53-АПУ14-33 Поскольку противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, судом установлены не были и доводы осужденного о признании этого факта смягчающим обстоятельством являются несостоятельными, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 53-АПУ14-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рандовского А.Ю. и защитника Красикова А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года, по которому

Рандовский А.Ю., ..., судимый 18 февраля 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 9 месяцев; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы; 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. ... края без согласия специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 6-00 часов, являться в специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Рандовского А.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия установила:

Рандовский А.Ю. осуждён за совершение убийства двух лиц, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путём поджога, 11 марта 2013 года в г. ... края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Рандовский А.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ и иных смягчающих обстоятельств, до пределов части 2 ст. 62 УК РФ.

Защитник Красиков А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и поведения Рандовского А.Ю. в суде, который раскаялся, просил прощения у потерпевших, согласен возместить им вред.

Государственный обвинитель Харин С.П. возражает на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, утверждает об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы Рандовского А.Ю. об участии в преступлениях еще одного человека и о принуждении его на следствии к даче показаний опровергаются материалами дела, из которых видно, что в неоднократно данных показаниях, обоснованно признанных судом допустимыми, Рандовский утверждал о совершении преступлений только им самим, что соответствует, в частности, показаниям свидетелей Г. о том, что Рандовский сказал им, что подрался, убил двух мужчин, заключениям экспертиз об обнаружении на одежде осужденного крови, которая могла произойти от убитых.

Наказание Рандовскому А.Ю. назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. При этом суд в качестве смягчающих обстоятельств указал явку Рандовского А.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осуждённого и состояние его здоровья.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Требования части 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в", 167 ч. 2 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Указанные требования не применяются при назначении наказания по части 2 ст. 105 УК РФ в силу положений части 3 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о смягчении наказания до пределов, предусмотренных ст. 62 ч. 2 УК РФ, несостоятельны, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Рандовским А.Ю. не заключалось.

Поскольку противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, судом установлены не были, доводы Рандовского А.Ю. о признании этого факта смягчающим обстоятельством являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года в отношении Рандовского А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.