Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 16-АПГ14-8 Суд оставил без изменения решение областного суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации лица кандидатом в депутаты областной Думы, так как им в избирательную комиссию представлены все предусмотренные избирательным законодательством документы

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 16-АПГ14-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломова Д.Ю. о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 июля 2014 г. N 74/710 "О регистрации кандидата в депутаты на выборах депутата Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15 Олейникова Е.М." по апелляционной жалобе Ломова Д.Ю. на решение Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 2014 г. N 116/5301 на 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов Волгоградской областной Думы.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10 июня 2014 г. N 168/998-5 на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района г. Волгограда возложены полномочия окружной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов депутата Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда (далее - ТИК Дзержинского района г. Волгограда) от 22 июля 2014 г. N 74/710 Олейников Е.М., выдвинутый избирательным объединением Волгоградское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15.

Ломов Д.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приведённого постановления ТИК Дзержинского района г. Волгограда.

В обоснование заявленных требований Ломов Д.Ю. ссылался на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидатом Олейниковым Е.М. избирательный фонд в установленном порядке создан не был, поскольку договор о специальном избирательном счёте был подписан от его имени лицом, не наделённым надлежащими полномочиями.

Заявитель полагал, что нотариально удостоверенной доверенностью, оформленной кандидатом на уполномоченного по финансовым вопросам Хромойкина Г.Н., последний уполномочен быть представителем по финансовым вопросам в выборах депутатов Волгоградской городской Думы, в связи с чем договор о специальном избирательном счёте N ... не может быть признан заключённым.

По мнению Ломова Д.Ю., в нарушение подпунктов "в", "ж" пункта 24 статьи 38 Федерального закона 67-ФЗ при регистрации кандидата Олейникова Е.М. ТИК Дзержинского района г. Волгограда не учла отсутствие среди документов, поступивших для уведомления о выдвижении и регистрации данного кандидата, первого финансового отчёта, так как представленный финансовый отчёт составлен по форме, утратившей юридическую силу и утверждённой для проведения муниципальных выборов, в нём отсутствует дата, на которую представлены сведения, он подписан не имеющим на это полномочий Хромойкиным Г.Н., содержит в графе "сумма" противоречивые цифровые показатели, а также во вводной части финансового отчёта указано на наименование избирательной компании - выборы "в органы местного самоуправления", в связи с которой он представлен, отчёт не подтверждён банковской справкой.

Кроме того, Олейниковым Е.М., как указано в заявлении, не представлен надлежаще оформленный документ, подтверждающий место работы (род занятий) кандидата.

Приведённые обстоятельства, как полагал заявитель, являлись основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ломовым Д.Ю. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ломов Д.Ю., Олейников Е.М., представитель территориальной (окружной) избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда, представитель Избирательной комиссии Волгоградской области, представитель Волгоградского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", представитель политической партии "Коммунистическая партия социальной справедливости", представитель филиала Волгоградского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решение суда.

Суд первой инстанции, отказывая Ломову Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что Олейниковым Е.М. в избирательную комиссию представлены все предусмотренные избирательным законодательством документы, в связи с чем оснований для отмены постановления территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 22 июля 2014 г. N 74/710 "О регистрации кандидата в депутаты на выборах депутата Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15 Олейникова Е.M. не имеется.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

К заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи 33 названного закона, прилагаются в том числе копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).

Проанализировав содержание заявления кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы Олейникова Е.М., в котором содержатся сведения о его трудовой деятельности, а также справку с места его работы, подписанную президентом адвокатской палаты Волгоградской области и заверенную необходимыми печатями, из которой следует, что последний работает в адвокатской палате Волгоградской области, является адвокатом и состоит в должности ... Адвокатской палаты Волгоградской области "Адвокатская консультация N ..." Волгоградской областной коллегии адвокатов, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что кандидатом в депутаты Олейниковым Е.М. представлены надлежащие документы о месте работы и занимаемой должности.

На основании подпункта "ж" пункта 24 статьи 38 этого же закона основанием отказа в регистрации кандидата является несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статей 58 Федерального закона N 67-ФЗ создание избирательного фонда необязательно).

Суд первой инстанции установил, что Олейниковым Е.М. в лице его уполномоченного по финансовым вопросам Хромойкина Г.Н., зарегистрированного в качестве такового постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 3 июля 2014 г., заключён договор от 4 июля 2014 г. специального избирательного счёта кандидата, согласно выписке из специального лицевого счёта, выданного дополнительным офисом N ... Сбербанка, на данный счёт по состоянию на 4 июля 2014 г. поступило ... руб., списано ... руб., остаток составлял ... руб.

При этом суд обоснованно указал, что полномочия Хромойкина Г.Н. на открытие специального избирательного счёта оформлены нотариальной доверенностью, описка в которой о наименовании уровня выборов была устранена на момент совершения значимых действий путём исправления, внесённого нотариусом, оформлявшим первоначальный документ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с выводом суда об открытии специального избирательного счёта кандидата Олейникова Е.М. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчёт (пункт 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ). Названная обязанность кандидата установлена подпунктом "д" пункта 1 статьи 28 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 г. N 1751-ОД "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы".

Подпунктом "а" пункта 2, пунктом 3 статьи 53 приведённого закона Волгоградской области установлены требования к первому финансовому отчёту.

Исследовав при рассмотрении дела такие документы, как подтверждение окружной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 14 июля 2014 г. о принятии документов, в том числе первого финансового отчёта Олейникова Е.М., содержащего сведения о движении по счёту, а также установив, что избирательная комиссия не исполнила предусмотренную пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ обязанность уведомить кандидата о неполноте сведений, об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации обязательно в силу закона, или о несоблюдении требований закона к оформлению документов, суд правомерно установил, что у ТИК Дзержинского района г. Волгограда на момент принятия решения отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации кандидатом Олейникова Е.М.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4.12.4 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. N 235/1486-6 "О методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления", в котором обращено внимание на то обстоятельство, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в представленных документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чём состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в. 1" и (или) "в. 2" пункта 24, подпунктом "б. 1" и (или) "б. 2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 названного федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 7 августа 2014 г. N 77/716 на основании поданного Ломовым Д.Ю. заявления аннулирована его регистрация кандидатом в депутаты на выборах депутата Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу N 15.

При таком положении оспариваемое постановление ТИК Дзержинского района г. Волгограда о регистрации кандидатом Олейникова Е.М. не нарушает пассивного избирательного права Ломова Д.Ю., в силу чего Судебная коллегия по административным делам не находит повода для удовлетворения его апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 5 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.