Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2014 г. N С01-79/2013 по делу N А27-20677/2012 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено полное графическое сходство в написании букв фирменного наименования истца и ответчика, при этом незначительное несовпадение используемого шрифта не имеет существенного значения при восприятии

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2014 г. N С01-79/2013 по делу N А27-20677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" (пр. Кузнецкий, 83 "а", г. Кемерово, 650000, ОГРН 1094205023417)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, принятые в рамках дела N А27-20677/2012

по иску закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ул. Б. Лубянка, 11 "а" стр. 1, Москва, 107031, ОГРН 1027700186150) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса"

о признании использования товарных знаков незаконным и взыскании 500 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса" (далее - ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса") о признании незаконным использования фирменного наименования ЗАО "ВМК" и товарного знака ЗАО "ВМК", прекращении использования фирменного наименования ЗАО "ВМК" и товарного знака ЗАО "ВМК" в отношении следующих видов деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД 93.03.), резка, обработка и отделка камня (ОКВЭД 26.70.2.), розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34.); и о взыскании компенсации за неправомерное использование фирменного наименования и товарного знака в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ВМК" - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконным использование ответчиком товарных знаков "ВМК" и "военно-мемориальная компания" в период с 23.12.2009 по 21.11.2012, взыскать с ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" в пользу ЗАО "ВМК" компенсацию за неправомерное использование товарных знаков в период с 23.12.2009 по 21.11.2012 в размере 500 000 рублей (том 4л.д. 65).

Решением суда от 10.02.2014 требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным использование ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" товарного знака "ВМК" в период с 23.12.2009 по 21.11.2012, с ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" взыскано в пользу ЗАО "Военно-мемориальная компания" было взыскано 250 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02. 2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" обратилась с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" сослалось на использование ответчиком совместно со словесным обозначением "ВМК" рисунка - дубовый лист, оплетенный георгиевской лентой; использование разных цветов в словесном обозначении, используемом ответчиком и товарном знаке истца; использование ответчиком словосочетания "ВМК Кузбасса", а не "ВМК".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ВМК" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.1997. ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2009.

Согласно уставу ЗАО "ВМК", видами деятельности данной организации являются, в том числе, оказание всего комплекса ритуальных услуг при осуществлении погребения погибших (умерших) военнослужащих, участников войны, ветеранов боевых действий на территории других государств, ветеранов военной службы, граждан, уволенных с военной службы, сотрудников и ветеранов других силовых структур и ведомств, других граждан; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня.

К видам деятельности, осуществляемым ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2012 отнесены, в том числе, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка, отделка камня для памятников; розничная торговля похоронными принадлежностями.

ЗАО "ВМК" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327451 - комбинированного словесно-изобразительного обозначения в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК черного цвета (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 01.06.2007, истечение срока действия регистрации 19.07.2015), а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 321541 - словесного обозначения "военно-мемориальная компания" (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 22.02.2007, истечение срока действия регистрации 19.07.2015).

ЗАО "ВМК", ссылаясь на незаконное использование ответчиком в хозяйственной деятельности обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу фирменным наименованием, товарными знаками "ВМК", "военно-мемориальная компания" в отношении однородных услуг и товаров, на наружных и информационных вывесках, визитках, ценниках, товарных чеках, обратилось к ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса" с претензией (уведомлением) от 12.10.2012 N 675.

Решением единственного участника ООО "Ветеранская мемориальная компания Кузбасса" от 02.11.2012 N 4 данное юридическое лицо переименовано в ООО "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса", утверждена новая редакция устава общества. 21.11.2012 проведена государственная регистрация указанных изменений (свидетельство серии 22 N 003694721).

Учитывая вышеназванные обстоятельства и полагая свои исключительные права на использование фирменного наименования и товарных знаков нарушенными, ЗАО "ВМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным использования ответчиком товарного знака "ВМК" в период с 23.12.2009 по 21.11.2012 и взыскании с него 250 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца на использование указанного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учётом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Руководствуясь указанными выше положениями, суды первой и апелляционной инстанций оценили товарный знак истца (комбинированное словесно-изобразительное обозначение в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК (цвет синий, белый)) и обозначение, используемое ответчиком и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика нарушений прав истца на товарный знак в связи со следующим.

Как верно указано судами имеется полное графическое сходство в написании букв ВМК. Незначительное несовпадение используемого шрифта не имеет существенного значения при восприятии. Основным элементом знака являются три буквы ВМК и символы памяти. Общераспространенными символами памяти являются, в том числе, вечный огонь, георгиевская лента, дубовые листья в различных сочетаниях.

Кроме того, совпадает и цветовое решение обозначений (синий, белый), указанное в свидетельстве Российской Федерации N 327451.

Наличие в обозначении, используемом ответчиком, слова "Кузбасса" только уточняет местонахождение организации и не исключает возможность у простого потребителя воспринимать данную информацию как информацию о территориальном подразделении истца.

При этом для признания нарушения права на товарный знак не имеет правового значения осуществление юридическим лицами однородной деятельности именно на территории одного региона, поскольку зарегистрированный товарный знак в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации действует на всей территории Российской Федерации, и правовая охрана товарному знаку предоставляется также на всей территории России.

С учётом того, что доказанным является нарушение прав истца на использование только одного товарного знака, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование товарного знака только в сумме 250 000 рублей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационный инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 по делу N А27-20677/2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеранская ритуальная компания Кузбасса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок не превышающей двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев