Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 301-ЭС14-38 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 301-ЭС14-38

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев по материалам истребованного дела заявление закрытого акционерного общества "Эткер" (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013 по делу N А79-3577/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии") к открытому акционерному обществу "Эткер"(тип общества с ОАО "Эткер" на ЗАО "Эткер" изменен 09.04.2014) (далее - общество "Эткер") о взыскании 19 758 664 рублей 90 копеек долга за поставленную с января по март 2013 года тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2011 N 3205, 460 819 рублей 4 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2013 по 01.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 02.07.2013 по день фактической оплаты долга, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил факты отпуска истцом тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, и ее неоплаты на заявленную сумму; признал обоснованным расчет объема поставленной энергии, произведенный истцом, соответствующим как условиям договора, так и императивным нормам права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение в части взыскания с общества "Эткер" в пользу общества "Коммунальные технологии" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 460819 рублей 4 копеек за период с 13.03.2013 по 01.07.2013 отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части оставил без изменения.

Общество "Эткер" обратилось 23.05.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Данное дело 23.06.2014 истребовано из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

На основании части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя, изученным в совокупности с материалами истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из доказанности факта наличия у управляющей компании спорного долга. Расчет объема поставленной тепловой энергии правомерно осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, площади помещений и количества проживающих в них граждан.

Доводы общества "Эткер" о том, что постановление суда кассационной инстанции принято без учета установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу. В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении спора общество "Эткер" не представило суду доказательства в обоснование своей позиции по расчету задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Помимо этого, суд кассационной инстанции не исследует представленные по делу доказательства, а проверяет соответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушены ли нормы материального права. Отложение судебного разбирательства возможно, если сторона не может представить необходимые доказательства, как это предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем доказательства по расчету против предъявленного искового требования заявитель не представил при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Расчет предъявленной суммы задолженности был проверен судом при принятии решения, постановления.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела протокола заседания суда кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

Отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции не является безусловным основанием в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Эткер" в передаче заявления (кассационной жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова