Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 303-ЭС14-528 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 303-ЭС14-528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив заявление гражданки Деньгиной Ольги Владимировны (Хабаровский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2014 по делу N А73-13613/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (Приморский край; далее - общество "Тимару Эссетс") к открытому акционерному обществу "ДАКГОМЗ" (Хабаровский край; далее - общество "ДАКГОМЗ"), гражданкам Кузнецовой Елене Борисовне (Хабаровский край), Деньгиной Ольге Владимировне (Хабаровский край) о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствия недействительности сделок, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Гражданка Деньгина О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению гражданки Деньгиной О.В. на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что оспариваемая сделка от 22.10.2011 является притворной, поскольку преследует цель последующей передачи имущества по сделке от 12.03.2012 в собственность Деньгиной О.В., являющейся аффилированным лицом генерального директора общества. Учитывая, что согласно заключению комиссионной экспертизы указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены по цене ниже рыночной стоимости, суды указали на причинение обществу ущерба.

Ссылка заявителя на необходимость применения при рассмотрении спора статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной. Оценив представленные доказательства, суды, признав первую сделку притворной в отсутствие у Кузнецовой Е.Б. реального намерения владения квартирой, и с учетом того, что спорные сделки направлены на достижение единого результата, применили последствия их недействительности в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод гражданки Деньгиной О.В. о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у ответчиков статуса индивидуальных предпринимателей также не может быть признан обоснованным. Согласно статье 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок рассматривают арбитражные суды. Учитывая, что недвижимое имущество отчуждено из собственности общества генеральным директором с нарушением норм Закона об акционерных обществах, указанный спор правомерно рассмотрен как подведомственный арбитражным судам.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать гражданке Деньгиной Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова