Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 306-ЭС14-261 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 306-ЭС14-261

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания" Зарипова Рустема Ралифовича (истца) (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-7195/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания" Зарипова Рустема Ралифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания" (Республика Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" (г. Казань), закрытому акционерному обществу "Дальтехносервис" (г. Казань), закрытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" (г. Казань), закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания Прогресс-Инвест" (г. Казань) о признании сделок - договоров займа недействительными, установил:

Зарипов Рустем Ралифович, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания" (далее - общество "Нурлатская нефтяная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика", закрытому акционерному обществу "Дальтехносервис", закрытому акционерному обществу "Управление механизации строительства", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания Прогресс-Инвест" о признании сделок - договоров займа недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-Инвестиционный Центр Энергия".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N ВАС-10179/14 заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что истец является участником общества "Нурлатская нефтяная компания", обладающим 50% доли в уставном капитале указанного общества, созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица - 18.08.2009.

Предметом спора являются договоры займа с целью пополнения оборотных средств, по которым заемщиком выступает общество "Нурлатская нефтяная компания", займодавцами - другие ответчики.

Судами установлено, что с момента создания указанного общества его деятельность велась за счет привлеченных заемных средств. Наряду с оспариваемыми в настоящем деле сделками, обществом регулярно заключались и иные договоры займа. Заключение подобных сделок для общества носило систематический характер. Привлечение займов для общества являлось необходимым условием для ведения предпринимательской деятельности. Заемные средства использовались для погашения предыдущей кредиторской задолженности, для пополнения оборотных средств и оплаты текущих операций, направлялись на решение вопросов, возникающих в процессе текущей деятельности общества. Привлечение заемных средств не привело к причинению убытков обществу "Нурлатская нефтяная компания".

При проверке довода истца о том, что договоры займа являются взаимосвязанными сделками, подпадающими под определение крупной сделки, судами установлено, что оспариваемые сделки заключены обществом "Нурлатская нефтяная компания" с различными займодавцами, в разные периоды, между ними отсутствует взаимная связь, они не направлены на единый результат и, как следствие, не являются взаимосвязанными. Суды пришли к выводу о том, что договоры были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Нурлатская нефтяная компания", не являлись крупными и не требовали одобрения общим собранием общества "Нурлатская нефтяная компания".

Судами отклонены доводы истца о мнимости сделок, поскольку спорные договоры займа реально исполнялись. Доводы об убыточности для общества "Нурлатская нефтяная компания" спорных договоров займа и наличии у займодавцев цели преднамеренного банкротства заемщика отклонены судами как не нашедшие документального подтверждения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведенные истцом в заявлении о пересмотре судебных актов, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Доводы о нарушении судами единообразия в применении арбитражными судами норм материального права несостоятельны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами при его рассмотрении.

Доводы заявления выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать учредителю общества с ограниченной ответственностью "Нурлатская нефтяная компания" Зарипову Рустему Ралифовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина