Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1063 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев заявление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.07.2014

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 по делу N А13-1558/2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - учреждение) в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министерство) о взыскании 9 962 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 25.11.2013,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 9962 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у учреждения произвести взыскание с Министерства.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 Министерству возвращена его кассационная жалоба.

В заявлении Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Министерства рассматривается в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что учреждение по решению Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2013 по делу N А13-2521/2013 должно было заплатить обществу 169424 рубля 44 копейки за потребленную электрическую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 06.03.2013. Решение вступило в законную силу 01.10.2013, взыскателю выдан исполнительный лист. Платежным поручением от 25.11.2013 N 621 учреждение частично погасило задолженность, перечислив обществу 167847 рублей 37 копеек. Поскольку в период с 07.03.2013 по 25.11.2013 учреждение пользовалось денежными средствами общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что нарушение учреждением обязательств по оплате электрической энергии подтверждено материалами дела; учредителем учреждения является Российская Федерация, а полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство, которое в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у должника несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Кассационная жалоба Министерства возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на основании части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных часть 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы заявителя были исследованы судами, не опровергают выводы судов и не являются достаточными основаниями для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пронина М.В.