Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 53-АПУ14-32 Оставляя приговор краевого суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд исходил из отсутствия оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку краевым судом соблюдены требования уголовного законодательства о назначении наказания за неоконченное преступление и о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 53-АПУ14-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Русакова В.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.А. и защитника Евдокимова С.С. на приговор Красноярского краевого суда от 13 мая 2014 года, которым

Кузнецов А.А., ..., судимый 9 августа 2012 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

осужден по

ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. ... края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации,

ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. ... края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. ... края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ, окончательно назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. ... края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Евдокимова С.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, установила:

Кузнецов А.А. осужден за убийство двух лиц и покушение на убийство двух лиц в составе организованной группы. Преступления совершены в г. ... края в отношении потерпевшего В ... 12 ноября 2012 года, в отношении потерпевшего К. 15 апреля 2013 года, в отношении потерпевшего А. 19 апреля 2013 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит изменить приговор, учесть его сотрудничество со следствием и применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, утверждает, что суд ошибочно указал, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, тогда как он характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов С.С. приводит по существу аналогичные доводы, дополнив указанием о неправильном разъяснении в приговоре порядка его обжалования и об отсутствии в тексте приговора речей сторон в прениях, а также оспаривает наличие отягчающего обстоятельства, ссылаясь на то, что материалы уголовного дела не исследовались.

Государственный обвинитель Казакова B.C. и потерпевшая М. возражают на доводы апелляционных жалоб, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вина Кузнецова А.А. в совершении указанных преступлений в апелляционном порядке не обжалуется, их квалификацию Кузнецов А.А. не оспаривал при рассмотрении дела судом первой инстанции в особом порядке.

Изложение в приговоре речей, с которыми стороны выступили в прениях, положениями части 6 ст. 317.7 УПК РФ не предусмотрено. В то же время, суд в приговоре дал оценку тем обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих предложений о мере наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Кузнецову А.А. наказания не усматривается. Его размер определен в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в том числе с учетом характеристики от участкового уполномоченного, содержание которой исследовалось в судебном заседании и отражено в приговоре правильно.

Вывод суда об особо активной роли Кузнецова А.А. в совершении преступлений и об использовании им оружия и боеприпасов основан на анализе фактических обстоятельств дела, признанных осужденным и отраженных в досудебном соглашении о сотрудничестве и приговоре суда.

Требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ст. 62 ч. 4 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом соблюдены. Суд учел, что Кузнецов А.А. активно сотрудничал со следствием, полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, характеризующие осужденного и подтверждающие его активное сотрудничество со следствием, подтверждают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для смягчения наказания. С мотивированными выводами суда, не нашедшего оснований для применения ст. 64 УК РФ, следует согласиться.

Нарушений права осужденного и его защитника на обжалование приговора не допущено. В резолютивной части приговора суд правильно указал о зачете времени содержания Кузнецова А.А. под стражей до 12 мая 2014 года включительно в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 13 мая 2014 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Русаков В.В.