Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2013 г. N С01-272/2013 по делу N СИП-230/2013 Суд оставил в силе определение суда первой инстанции о возврате заявления об отказе в возбуждении дела, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2013 г. N С01-272/2013 по делу N СИП-230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

с участием судьи-докладчика Васильевой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Компания ВЕАКОН" (пр. Буденновский, д. 67/50, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1026103279620)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2013, принятое судьей Тарасовым Н.Н. по делу N СИП-230/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Компания ВЕАКОН"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (просп. Ворошиловский, д. 2/2, оф. 403, г. Ростов-на-Дону, 344006, ОГРН 1026103173172)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2013 N 12611/04 об отказе в возбуждении дела. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Горбунов В.В. (дов. от 22.12.2013)

от лица, принявшего оспариваемое решение: извещен, не явился.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2013 заявление закрытого акционерного общества "Компания ВЕАКОН" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - административный орган) от 08.07.2013 N 12611/04 об отказе в возбуждении дела возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.10.2013 и направить дело для рассмотрения по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права. 

В заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. 

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе не приведены доводы, а также основания, по которым в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт мог бы быть отменен. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий. 

Как следует из указанной нормы, Суду по интеллектуальным правам как суду первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений антимонопольного органа, вынесенных указанным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при приобретении исключительного права на средства индивидуализации. 

Как следует из заявления Общества, оспаривается решение от 8 июля 2013 года территориального подразделения федерального антимонопольного органа (Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции"). 

Данное решение вынесено не по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и не содержит выводов о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. 

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, установив, что оспариваемое решение территориального подразделения Федеральной антимонопольной службы не является решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, Суд по интеллектуальным правам на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и наличии оснований для возврата заявления. 

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание, что заявитель не обращался в арбитражный суд субъекта федерации по месту нахождения территориального подразделения административного органа с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2013 N 12611/04 об отказе в возбуждении дела и не лишен такого права. 

При проверке принятого по делу определения президиум Суда по интеллектуальным правам не установил оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2013 по делу N СИП-230/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Судьи

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

С.М. Уколов

Т.В. Васильева