Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.
(по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 (судья Филатов А.А.) по делу N А27-17926/2013
по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (Токмаков пер., д. 16, стр. 2, Москва, 105066, ОГРН 1087799004633)
к индивидуальному предпринимателю Лизуновой Юлии Анатольевне (г. Кемерово, ОГРНИП 309420532800113),
третьи лица:
1) общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536);
2) общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917);
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:
индивидуальный предприниматель Лизунова Юлия Анатольевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 (судья Филатов А.А.) по делу N А27-17926/2013.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2014 на 13 часов 10 минут (по московскому времени).
В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны об участии в названном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам не имеется технической возможности для проведения видеоконференц-связи, в связи с проведением в указанное время судебного заседания с применением видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Курской области по делу N А35-11344/2013 22.09.2014 в 12 часов 30 минут (по московскому времени), суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лизуновой Юлии Анатольевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области отказать.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2014 г. N С01-830/2014 по делу N А27-17926/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6523/14
27.01.2015 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17926/13
30.09.2014 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17926/13
29.09.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-830/2014
04.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-830/2014
05.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-830/2014
08.07.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6523/14
16.04.2014 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17926/13