Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1322 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (ответчик) от 12.08.2014 б/н на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 по делу N А40-59827/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (г. Москва) о взыскании 5685089 рублей 43 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 18-01/56ПЭ и 458829 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 424 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 26.12.2012, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014, решение от 08.11.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение от 08.11.2013, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при расчетах по двухставочному варианту тарифа по ставке на содержание сетей оплате подлежит величина заявленной мощности, согласованная сторонами в договоре.

Доводы заявителя о принятии судебных актов по делу N А40-133251/12 после внесения изменений в пункт 15.1 Правил N 861 не опровергают вывода судов о том, что названные судебные акты касаются спорных отношений за иной, чем в настоящем деле, период. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя об отсутствии необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в целях применения до 01.01.2013 предусмотренных абзацем 5 пункта 15.1 Правил N 861 положений для определения обязательств гарантирующего поставщика, не основан на тексте названной нормы в действовавшей в спорном периоде редакции.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост