Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-59 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-59

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела заявление общества с ограниченной ответственностью "Порт" (Калужская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-22790/12-113-241 по иску закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Порт" о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (г. Москва); открытое акционерное общество "Московский радиотехнический институт РАН" (г. Москва). установил:

закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - общество "Порт") об обязании общество "Порт" снести четырехэтажное каркасно-панельное здание лечебно-спального корпуса с подвалом 1990 года постройки общей площадью 3 401,27 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 17 (далее - спорный объект недвижимости).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленный иск удовлетворил.

Общество "Порт" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, полагая о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, оставлению без изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 05.12.2013 г."

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-8121/14, 04.07.2014 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению общества "Порт" на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений Префекта Западного административного округа города Москвы от 03.09.1999 N 1333-РП "Об установлении закрытому акционерному обществу "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице 6-я Лазенки, во владении 2" и от 24.11.2000 N 2117-РП "О внесении изменений в распоряжение префекта от 3 сентября 1999 года N 1333-РП" санаторию передан земельный участок по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 площадью 704704 кв. метров на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации зданий. Государственная регистрация права санатория на данный земельный участок осуществлена 31.07.2000.

Как установили суды, на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании санатория, расположен спорный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано 25.01.2008 за обществом "Порт" на основании договора купли-продажи здания от 24.12.2007, заключенного с открытым акционерным обществом "ФИТО" (далее - общество "ФИТО").

До заключения договора купли-продажи от 24.12.2007 между обществом "ФИТО" (подрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Московский радиотехнический институт РАН" (заказчик) был заключен договор от 28.04.2000 N 91-П/00, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить разборку, вывоз и утилизацию пришедших в негодность конструкций и материалов построенного заказчиком и списанного лечебно-спального корпуса, находящегося на территории санатория.

Однако, на спорный объект недвижимости общество "ФИТО" на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.12.2006 по гражданскому делу N 33-2767/2008 зарегистрировало право собственности, которое было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26.11.2008 с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Впоследствии указанное гражданское дело определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.12.2008 направлено по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы, где определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 производство по данному делу прекращено.

Кроме того, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 на основании статей 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.01.2006 и аннулирована произведенная 29.06.2007 регистрация записи о праве собственности общества "ФИТО" на спорный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства были установлены арбитражными судами по делу N А40-31811/09-23-289 по иску санатория к обществу "Порт" о признании недействительным договора купли-продажи здания от 24.12.2007 и применении последствий его недействительности в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности общества "Порт" на спорный объект недвижимости, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного обществу "Порт" 25.01.2008 за N 77 ФЖ 424163; об истребовании из незаконного владения общества "Порт" указанного объекта недвижимости и признании право собственности санатория на вышеназванный объект недвижимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил исковые требования санатория по настоящему делу, квалифицировав в связи с этим заявленные требования в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Учитывая, что санаторий владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, а общество "Порт" приобрело имущество у лица, чье право собственности было оспорено в судебном порядке и исключено из реестра прав, и в связи с тем, что общество "Порт" создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права пользования санатория, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 45, 47, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости освободить земельный участок от спорного объекта недвижимости.

Доводы заявления не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 N 305-ЭС14-59 ходатайство общества "Порт" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу N А40-22790/12-113-241 Арбитражного суда города Москвы удовлетворено, исполнение указанного судебного акта приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Порт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу N А40-22790/12-113-241 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова