Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-464 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлениям, заявления открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (истца) и открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2014 по делу N А45-11222/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск) о взыскании 8 950 рублей убытков в порядке регресса, установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - сетевая компания, ответчик) о взыскании 8950 рублей убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Недельчу Владимир Петрович и Бурлакова Лариса Викторовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2014 отменил судебные акты в части отказа во взыскании убытков в сумме 5700 рублей, в указанной части иск удовлетворил, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Гарантирующий поставщик и сетевая компания обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявление гарантирующего поставщика принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10503/14.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления переданы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявлений, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (после реорганизации - общество "Новосибирскэнергосбыт") (заказчиком) и обществом "Региональные электрические сети" (исполнителем) заключены договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2006 N 2079 и договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям, поддерживать на границе ответственности значения показателей качества энергии.

Пунктом 6.1 договора установлено, что основанием для возмещения одной стороной по договору другой понесенных последней в связи с возмещением ущерба и иных расходов третьим лицам является неисполнение виновной стороной своих обязательств по договору.

В результате короткого замыкания 20.03.2011 линии электропередач сетевой компании вышла из строя бытовая техника гражданина Недельчу В.П., вследствие чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 5700 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N 2-341/2012 с гарантирующего поставщика в пользу гражданина Недельчу В.П. взыскано 8550 рублей, из которых 5700 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 2850 рублей - в качестве штрафа, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ущерб Недельчу В.П. был причинен неосторожными действиями гражданки Бурлаковой Л.В., уронившей с крыши антенну, которая оборвала электрические провода, вследствие чего произошло замыкание электрического тока.

Исполнив указанное решение суда в полном объеме, гарантирующий поставщик обратился к сетевой компании за возмещением убытков в порядке регресса.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании убытков в сумме 5700 рублей, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 393, 401, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из наличия у гарантирующего поставщика права на возмещение понесенных им расходов в связи с возмещением материального ущерба и недоказанности сетевой компанией надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Оставляя в силе судебные акты в части отказа гарантирующему поставщику во взыскании с сетевой компании в виде убытков штрафа в размере 2850 рублей и 400 рублей государственной пошлины, суд кассационной инстанции исходил из того, что расходы гарантирующего поставщика на оплату штрафа и судебных расходов возникли в связи с рассмотрением требований потребителя мировым судьей, поскольку гарантирующий поставщик отказался удовлетворить эти требования в добровольном (досудебном) порядке, и эти расходы не находятся в причинной связи с допущенным сетевой компанией нарушением обязательств по договору и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по вине ответчика.

Доводы, приведенные гарантирующим поставщиком в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, о возмещении убытков в полном объеме были рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы о нарушении единообразия в применении арбитражными судами норм материального права несостоятельны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами при его рассмотрении.

Приведенные сетевой компанией в заявлении доводы об отсутствии доказательств ее виновности и наличии доказательств противоправного поведения третьего лица получили надлежащую оценку суда кассационной инстанции.

Доводы заявлений выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы заявлений направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" и открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина