Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-925 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург) от 31.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-44253/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург) к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (г. Екатеринбург), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Екатеринбург) о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - Управления Федерального казначейства по Свердловской области - 7000 рублей убытков, связанных с получением обществом юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А60-17123/2012 Арбитражного суда Свердловской области. При этом общество ссылалось на нормы статей 12, 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (г. Екатеринбург), установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.06.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; постановлением от 01.08.2013 в удовлетворении иска в части взыскания 3000 рублей убытков отказано; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда первой инстанции от 18.02.2013 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014.

В заявлении обществом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 18.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматривается в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам кассационного производства, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Суды установили, что предъявленная истцом ко взысканию денежная сумма убытками не является, а относится к судебным расходам на юридическую помощь, понесенных обществом при рассмотрении дела N А60-17123/2012 Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем не требуется ведения отдельной процедуры для рассмотрения заявленного требования, заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках судопроизводства по разрешению основного материально-правового спора, изложенного в исковом заявлении (заявлении).

Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина