Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1639-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерашевского Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Шерашевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Шерашевский, осужденный за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, к девяти годам лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 60 данного Кодекса, которая устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с его статьями 69 и 70; основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за совершенное преступление, определяются его статьей 64 (часть вторая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15, 17-19, 45, 46, 49, 50, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не конкретизирует правила назначения наказания лицам, впервые совершившим преступления, что в нарушение принципа справедливости позволяет назначать им более строгое наказание, чем минимальное наказание, установленное в части второй статьи 68 УК Российской Федерации, назначаемое при рецидиве преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 60 УК Российской Федерации, устанавливающей общие начала назначения наказания, направлены на обеспечение действия принципа справедливости, закрепленного статьей 6 данного Кодекса, и находятся в системной связи с направленными на защиту прав участников уголовного судопроизводства пунктами 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации, обязывающими суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2042-О, от 23 апреля 2013 года N 567-О и от 22 апреля 2014 года N 830-О).

Следовательно, оспариваемая норма не нарушает конституционные права А.А. Шерашевского в его деле. Определение же того, является ли назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянного, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерашевского Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин