Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции, удовлетворившего заявление гражданина А.В. Алексеева о признании незаконным отказа комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты территориального управления МВД России в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить его на такой учет с даты подачи заявления (12 марта 2013 года). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, в частности, что в силу части 2 статьи 4 "Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения" Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность предоставления данной выплаты сотрудникам, проживающим в коммунальных квартирах, обусловлена отсутствием у них в собственности жилых помещений либо обеспеченностью общей площадью принадлежащего им жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Поскольку заявитель имеет долю в размере 24/33 в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире (пропорционально жилой площади, равной 23,6 кв.м), суд посчитал, что основания для признания незаконным решения комиссии отсутствуют.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Алексеев просит признать часть 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу неопределенности содержания противоречащей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие условия, при которых граждане указанной в ней категории, имеющие особый, определенный федеральным законодательством статус, получают право на такую меру социальной защиты, как обеспечение жилыми помещениями путем предоставления единовременной социальной выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 505-О и др.), направлены на реализацию положений статей 7 (часть 2) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), никак не соотносятся с ее статьями 3 (часть 2), 32 (часть 1) и 33 и не могут рассматриваться как нарушающие иные конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлена жалоба заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин