Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1684-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленского Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Закона Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б. Ленского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения заявление гражданина В.Б. Ленского о признании незаконной статьи 9 Закона Хабаровского края от 29 февраля 2012 года N 173 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае".

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования прокурора к В.Б. Ленскому, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о признании незаконными действий по осуществлению пассажирских перевозок и понуждении прекратить осуществление пассажирских перевозок, поскольку он, в частности, в нарушение статьи 9 Закона Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае" осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом по нескольким маршрутам в отсутствие договора на организацию и осуществление перевозок по этим маршрутам с Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, а также потому, что указанные маршруты, в нарушение статьи 6 этого же Закона, разработаны им самостоятельно и официально в Хабаровском крае не открыты.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б. Ленский просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную в деле с его участием статью 9 "Договор" Закона Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае".

По мнению заявителя, необходимость заключения договора с Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края представляет собой ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, однако, поскольку ограничения конституционных прав и свобод могут устанавливаться только федеральными законами, его введение на уровне субъекта Российской Федерации недопустимо.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о допустимости жалоб граждан, оспаривающих конституционность норм субъектов Российской Федерации, которые регулируют организацию транспортного обслуживания населения, неоднократно указывал, что система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам (определения от 14 марта 2001 года N 55-О, от 29 мая 2007 года N 345-О-О и от 26 мая 2011 года N 741-О-О).

Исходя из этого Закон Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае" устанавливает, что выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные регулярные перевозки, осуществляется на основе открытых конкурсов (часть 1 статьи 8); открытые конкурсы проводятся организатором перевозок не чаще одного раза в год, за исключением случаев, когда необходимость проведения открытого конкурса вызвана досрочным прекращением действия договора, и не реже чем один раз в пять лет (часть 2 статьи 8); порядок проведения и условия открытых конкурсов определяются губернатором края (часть 3 статьи 8); перевозки пассажиров и багажа по маршрутам осуществляются на основании договоров, заключенных организатором перевозок с победителем открытого конкурса, либо на основании договоров, заключенных без проведения открытого конкурса в случаях, предусмотренных данным Законом (часть 1 статьи 9); договор по итогам открытого конкурса заключается на срок до проведения очередного открытого конкурса (часть 2 статьи 9).

Одним же из принципов организации транспортного обслуживания населения является равенство доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг (пункт 2 статьи 3 Закона Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае").

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 9 Закона Хабаровского края "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае", рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, являясь элементом механизма организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Хабаровского края, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленского Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин