Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1766-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекалова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Чекалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Чекалов, осужденный за совершение преступлений, включая покушение на грабеж, а именно на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оспаривает конституционность пункта "г" части второй статьи 161 "Грабеж" УК Российской Федерации и утверждает, что содержащаяся в нем норма является неопределенной, приравнивает фактически не совершенное преступление к покушению на преступление, в связи с чем противоречит статьям 15 (часть 4), 17, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 161 УК Российской Федерации, устанавливающая в пункте "г" части второй уголовную ответственность за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса, в том числе его статей 8, 29, 30 и 66, определяющими основание уголовной ответственности, оконченное и неоконченное преступления, регламентирующими назначение наказания за неоконченное преступление, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о правильности квалификации деяния и обоснованности осуждения, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекалова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин