Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1659-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудяева Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Рудяева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.А. Рудяева - собственника земельного участка, связанных с оспариванием правоустанавливающих и землеустроительных документов в отношении смежного земельного участка, и определена граница между этими участками с учетом сложившегося порядка их использования. При этом суд апелляционной инстанции, давая оценку документам, представленным заявителем в качестве доказательств размера и конфигурации принадлежащего ему земельного участка, указал, что они были составлены без межевания и без определения границ данного участка на местности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Рудяев просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с его участием абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 2, 8, 9, 15, 17-19, 35, 36, 45, 46, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку используется в судебной практике для признания правомерными действий по изменению границ земельных участков, осуществленных самовольно и вопреки данным, содержащимся в правоустанавливающих документах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что при создании (образовании) земельных участков должны соблюдаться требования земельного и градостроительного законодательства, и обеспечивающий защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение от 20 февраля 2014 года N 401-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудяева Геннадия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин