Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-520 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 29.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление Кизнерского районного потребительского общества (п. Кизнер) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 по делу N А71-7030/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Кизнерского районного потребительского общества о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизнерском районе Удмуртской Республики, установил:

Кизнерское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизнерском районе Удмуртской Республики (далее - фонд) от 25.06.2013 N 019/022/24-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для вынесения фондом решения в оспариваемой части послужили выводы о том, что общество необоснованно не включало в базу для начисления страховых взносов денежные суммы, переданные обществом в 2011-2012 годах своим работникам по договорам дарения от 20.12.2011 и от 18.12.2012, в общей сумме 716870 рублей.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по спорному эпизоду и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции и без учета которых суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы общества об отсутствии правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

При этом суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции о мнимости договоров дарения доказанными, поскольку в деле присутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, их размер зависел от стажа работника и занимаемой должности.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты являются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Несогласие заявителя с изменением юридической квалификации гражданско-правовой сделки не опровергает выводы суда, поскольку полная оценка лицами только гражданско-правовых последствий условий договора дарения не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований, в частности требований законодательства о страховых взносах.

Поскольку судами установлено, что спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм, на основании чего отклоняется ссылка общества на то, что расходы по выдаче ценных подарков были произведены из чистой прибыли.

Доводы общества об отсутствии оснований для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов на обязательное страхование со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, и на судебные акты по иным делам, подлежат отклонению, поскольку они касается вопроса обоснованности включения в базу для исчисления страховых взносов на обязательное страхование выплат, которые носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, тогда как по настоящему делу судами установлены иные обстоятельства.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Кизнерскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов