Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 309-КГ14-1458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив заявление открытого акционерного общества "Линде Уралтехгаз" (далее - общество "Линде Уралтехгаз", общество) (г. Екатеринбург), направленное 28.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 по делу N А60-29189/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 по тому же делу
по иску общества "Линде Уралтехгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.2013 N 7938, установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении общество "Линде Уралтехгаз" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о неправомерном применении обществом при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:44, установленной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-34504/2012, что повлекло вынесение решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2013 N 7938 и доначислении земельного налога за названный налоговый период в размере 3499675 рублей.
При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 695-ПП).
При этом суды исходили из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), из которого следует, что законодателем допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости яв
