Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-1150 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-1150

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (заявитель) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-35597/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (г. Самара, далее - предприниматель) о взыскании судебных расходов по заявлению Степанова М.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (г. Самара, далее - ИФНС по Промышленному району) о признании недействительным предписания, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 удовлетворено заявление предпринимателя о признании недействительным требования ИФНС по Промышленному району от 19.11.2012 N 16076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 42999 руб. 80 коп. и пени 10357 руб. 05 коп..

Позже предприниматель Степанов М.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. за ведение дела по исполнительному производству и 15000 руб. за юридические услуги по решению вопроса о взыскании расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 требование удовлетворено частично, с ИФНС по Промышленному району взыскано 15000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился 26.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что подготовка заявлений о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копии судебных актов, заявлений о выдаче на руки исполнительных листов не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о том, что расходы, понесенные в ходе исполнительного производства, являющегося стадией судебного процесса, являются судебными расходами, а также о том, что службой судебных приставов не производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост