Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1701 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-1701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2")

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-11196/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Ростов-на-Дону) к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Москва) о взыскании платы за задержку вагонов на путях общего пользования, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 3 926 115 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2509361 рубля 69 копеек отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Новочеркасский Промжелдортранс" (далее - общество) и ответчиком в лице филиала "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС" заключен договор от 01.11.2011, согласно которому ответчик осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования общества на основании договора от 29.11.2010 N 350/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Невозможность приема железнодорожной станцией назначения поездов, следовавших в адрес ответчика, в результате невыполнения им нормы выгрузки, явилась основанием к требованию истца с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях.

Исследовав и оценив условия договора и соглашения к нему, памятки приемосдатчика, дорожные ведомости и другие представленные документы, суды признали доказанными факты прибытия вагонов в 19 брошенных поездах с нарушением срока доставки и невыполнение ответчиком норм выгрузки.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено пунктом 5.3. заключенного сторонами соглашения от 01.11.2011 к договору.

Выводы судов основаны на положениях статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и им не противоречат.

Приведенные ответчиком доводы об искусственном создании истцом просрочки доставки груза с целью получения имущественной выгоды являлись предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными.

Довод о том, что суды не исследовали обстоятельства задержки поездов в пути следования, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Таким образом, неправильного применения норм материального права судами не допущено. Выводы судов соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, согласно которым плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова