Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-1617 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-1617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2013 по делу N А50-14974/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (г. Пермь) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3681930 руб. 38 коп. и пени в размере 437446 руб. 70 коп., о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2013 требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 681 930 руб. 38 коп. и пени в размере 437446 руб. 70 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение в части отказа в удовлетворении требования о возвращении земельного участка отменено. Суд апелляционной инстанции в соответствующей части удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, основанием для обращения управления в суд с настоящим иском являлось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате за пользование земельным участком, полученным по договору аренды. Управление, обращаясь в суд, также просило возвратить соответствующий земельный участок, арендованный обществом.

Однако, отказывая в удовлетворении иска в части возвращения управлению земельного участка, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что данный участок занят объектом недвижимого имущества (шламонакопителем), являющимся собственностью общества. Посчитав, что возвращение данного участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, суды пришли к выводу об отсутствии условий для применения в настоящем споре положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание невозможность фактической передачи управлению земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом, суды, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости, сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.