Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1134 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" (г. Клин), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-13463/2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжгеотоп" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" (далее - общество "Спецпусконаладка") о взыскании 141952 рублей 60 копеек долга и 3838 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Заявитель (общество "Спецпусконаладка") просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотиву нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 06.09.2013 N 278, по условиям которого истец выполнил для ответчика работы по топографической съемке масштаба под трассы инженерных сетей и сооружений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выполнение истцом для ответчика работ по топографической съемке масштаба под трассы инженерных сетей и сооружений подтверждается материалами дела; доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы о незаключенности договора свидетельствуют не о неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии ответчика с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова