Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-616 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив жалобу (заявление) Федеральной таможенной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-110314/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЛОНМАДИ" (Московская область) к Федеральной таможенной службе о признании незаконным предварительного решения от 30.04.2013 регистрационный номер RU/10000/13/0381 о классификации товара, установил:

закрытое акционерное общество "ЛОНМАДИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 30.04.2013 регистрационный номер RU/10000/13/0381 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ в отношении данного заявления таможенного органа не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при таможенном декларировании товаров общества таможенный орган предварительно классифицировал спорный товар в качестве самостоятельного объекта - гидромолот, в то время как данный товар является составной частью погрузчика и не может использоваться отдельно от него, руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), суды пришли к выводу, что спорный товар подлежит классификации по другой подсубпозиции ТН ВЭД ТС, отражающей основные характеристики и функциональное предназначение данного товара.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили заявление общества и признали незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

Доводы таможенного органа относительно технических характеристик спорного товара, определяющих применение соответствующей позиции классификации ТН ВЭД ТС, связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов