Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-139 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-139

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

рассмотрев заявление Министерства финансов Краснодарского края (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-29867/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по тому же делу по заявлению Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (г. Курганинск, далее - администрация) к Министерству финансов Краснодарского края (г. Краснодар, далее - министерство) о признании недействительным приказа от 23.07.2013 N 247 "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета", признании неправомерными результатов проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в части нецелевого использования 556364 рублей 20 копеек бюджетных средств при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014, заявленные требования администрации удовлетворены в части признания недействительным приказа от 23.07.2013 N 247 "О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета". Производство по делу в части требований о признании неправомерными результатов проверки прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Министерство финансов Краснодарского края обратилось 29.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В силу пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями данной статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проверки) нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, принимая во внимание техническую опечатку при формировании заявки на включение в Ведомственную целевую программу "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края" на 2012 - 2014 годы, отсутствие в городе Курганинске жилого многоквартирного дома N 80А по улице Мира, а также исходя из соответствия денежных средств, использованных на ремонт проезда к многоквартирным домам N 82 и N 82А, размеру денежных средств, выделенных для ремонта проезда к многоквартирному дому N 80А, пришли к выводу о том, что в действиях администрации при осуществлении мероприятий по реализации названной целевой программы отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств.

Доводы заявителя об отсутствии в Соглашении между Управлением автомобильных дорог Краснодарского края и администрацией упоминания о многоквартирном доме N 82А, а также о неуказании в резолютивной части решения от 05.12.2013 конкретных статей нормативного правового акта, на соответствие которым проверялся обжалованный администрацией ненормативный правовой акт, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост