Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1026 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 по делу N А14-7585/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 по тому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" (далее - общество "Тамбов-Терминал") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 885814 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Тамбовнефтепродукт", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеторгсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом "РЖД") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 27, 95, 118, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из отсутствия доказательств утраты части груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод заявителя о неверном истолковании судами положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, а именно суды сочли допустимым доказательством, подтверждающим факт несохранности груза, акт от 16.07.2012 N Т-00414, подлежит отклонению как направленный на переоценку доказательств по делу.

Выводы судов соответствуют нормам права, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта, поскольку при перевозке груза с охраной для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза перевозчик должен доказать, что охрана была осуществлена представителем грузополучателя, грузоотправителя, а также то, что перевозчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и с его стороны приняты все необходимые меры во избежание утраты груза. В противном случае перевозчик должен нести ответственность за утрату груза.

По настоящему делу обществом "РЖД" не представлено доказательств того, что при принятии цистерн к перевозке находящийся в них груз не соответствовал указанному в железнодорожной накладной; груз был принят к перевозке без замечаний. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем установленных требований.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-8528/13 не может быть принята во внимание, поскольку практика применения норм права не устанавливается определениями об отказе в передаче конкретных дел.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова