Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 301-КГ14-2770 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 301-КГ14-2770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омега Плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-8563/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омега Плюс" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 06.08.2012 N 11-07/07984 в части доначисления 13658369 руб. 16 коп. налога на прибыль и 5990094 руб. 63 коп. пеней по этому налогу, 4967963 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость и 1863562 руб. 59 коп. пеней по данному налогу (пункты 2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4 решения), установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае все необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омега Плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омега Плюс" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе;

2. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омега Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова