Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 301-АД14-1851 Поскольку установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее принятых судебных актов по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных форм учета и отчетности по валютным операциям

Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 301-АД14-1851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО "Бумснаб" Дмитриева А.И., действующего в интересах ОАО "Бумснаб", на постановление заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N 22-13/380 от 27 августа 2013 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года, вынесенные в отношении ОАО "Бумснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N 22-13/380 от 27 августа 2013 года ОАО "Бумснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года состоявшиеся по делу постановления оставлены без изменения.

Представитель ОАО "Бумснаб" Дмитриев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении ОАО "Бумснаб" постановлений.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административное наказание.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанные в справке о валютных операциях.

На основании пункта 3.7 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции. Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10-3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции (пункт 3.8 Инструкции).

Как усматривается из судебных постановлений, 6 июля 2012 года OAO - "Бумснаб", действующее в качестве покупателя, и ОАО "Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат" (Республика Беларусь), действующее в качестве поставщика, заключили контракт на поставку товара N 514/Б, ориентировочная сумма которого составила 9300000 рублей.

13 сентября 2012 года OAO "Бумснаб" оформило паспорт сделки N 12090008/3251/0003/2/0 в уполномоченном банке - Приволжском филиале ОАО "Промсвязьбанк". Во исполнение условий договора, согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по ПС N 12090008/3251/0003/2/0 на расчетный счет ОАО "Бумснаб" 15 января 2013 года поступили денежные средства в сумме 310000 рублей. Справка о валютных операциях должна была быть представлена ОАО "Бумснаб" в уполномоченный банк не позднее 5 февраля 2013 года, однако Обществом в уполномоченный банк не была представлена.

Таким образом, ОАО "Бумснаб" нарушило положения пунктов 3.7, 3.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ОАО "Бумснаб" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Действия ОАО "Бумснаб" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО "Бумснаб" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N 22-13/380 от 27 августа 2013 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2014 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года, вынесенные в отношении ОАО "Бумснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Бумснаб" Дмитриева А.И., действующего в интересах ОАО "Бумснаб", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов