Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 9 сентября 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
Председательствующий судья - Булгаков Д.А.,
судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление компании "Джей Джи Сервисес" ЛЛС (Анкоридж, штат Аляска, 99504, США) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отмене решения Роспатента об отказе в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарные знаки N 406312, 436754, 345788.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Давиденко Н.Ф. представитель по доверенности от 28.11.2013;
от заинтересованного лица: Козача А.С. представитель по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-563/41, установил:
компания "Джей Джи Сервисес" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отмене решения Роспатента об отказе в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 406312, 436754, 345788.
Изучив заявление компании "Джей Джи Сервисес" ЛЛС, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Обращаясь с настоящим заявлением, компания "Джей Джи Сервисес" ЛЛС просит признать незаконным отказ в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 406312, 436754, 345788.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых актов, решений, действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, и переход этого результата к другому субъекту по договору либо возникновение в его отношении обременения не влияет на его охраноспособность.
С учётом вышеизложенного, заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.
Из документов, приложенных к заявлению, не следует, что заявителю отказано в праве на судебную защиту иным судом.
При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учётом части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 39, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать дело N СИП-616/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Д.А. Булгаков |
Судья |
Т.В. Васильева |
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2014 г. по делу N СИП-616/2014 "О передаче дела по подсудности"
Текст определения официально опубликован не был