Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Недоповза Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также статьей 87, частью первой статьи 88 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Недоповза вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Недоповз, которому было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 12 "Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статью 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" и статью 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" УПК Российской Федерации, поскольку данные взаимосвязанные нормы, по утверждению заявителя, позволяют следователю и суду произвольно применять их положения, признавая в качестве допустимых доказательств сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не устанавливая источник их получения и не осуществляя их проверку и оценку, однако основывая на них обвинительный приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливающая порядок защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не содержит исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил проверки и оценки доказательств (в том числе полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности), в соответствии с которыми проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89). Кроме того, приведенные нормы подлежат применению с учетом положений статьи 240 УПК Российской Федерации, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Недоповза Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин